Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 19АП-2741/08

29 сентября 2008 г.

Дело N А35-5322/02-С23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Маховой Е.В,,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от Михайленко А. И.: Сауткин П.Е., представитель, доверенность б/н от 25.07.2008г., удостоверение N 279 от 18.10.2002г.;

от Жолудева В. В.: Жолудев В.В., паспорт серии 3801 N 462266, выдан Отделом милиции N 1 УВД г. Курска 19.02.2002 г.; Кутузова С.В., представитель, доверенность б/н от 21.08.2008 г., паспорт серии 38 06 N 424920, выдан Отделом милиции N 6 УВД г. Курска 17.02.2007 г.

от Коробкова В. В.: Коробкова И.И., представитель, доверенность б/н от 26.03.2008 г., паспорт серии 3804 N 279159 выдан Отделом милиции N 2 УВД г. Курска 16.07.2005 г.

от Бутягина А. Б.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Тикс": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС РФ по г Курску: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации г. Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Путятова А. А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайленко Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2008 г. по делу N А35-5322/02-С23 (судья Рудакова Н.А.) по иску Михайленко Андрея Ивановича к Жолудеву В.В., Бутягину А.Б., Коробкову В.В., ООО "Тикс" о признании недействительным решения собрания участников общества и изменений, внесенных в учредительные документы; по встречному иску Жолудева В.В., Бутягина А.А. и Коробкова В.В. о признании недействительными решений собраний участников общества и внесения изменений в учредительные документы общества, при участии в деле в качестве третьих лиц: ИФНС РФ по г. Курску, Администрации г. Курска, Путятова А.А,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Жолудеву Вячеславу Васильевичу, Бутягину Борису Тихоновичу, Бутягину Александру Борисовичу, Башкировой Галине Дмитриевне и Коробкову Валерию Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью "Техноторговый центр "Спектр" от 23 июля 1997 года и изменений, внесенных в учредительные документы ТОО "ТТЦ "Спектр", принятых к сведению регистрационным отделом Администрации г. Курска 20.08.1997 года за N 1308 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Жолудев Вячеслав Васильевич, Бутягин Борис Тихонович и Бутягин Александр Борисович заявили встречный иск к Михайленко Андрею Ивановичу о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы товарищества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Спектр" 27.11.1997 г., признании недействительными решений собрания учредителей ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г., от 06.06.1995 г. и решения собрания участников ТОО "ПТК "Таркус" от 27.09.1995 г.

Определением от 02.02.2005 г. к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному искам привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ "Спектр", впоследствии переименованное в ООО "Тикс".

Решением от 04.05.2008 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, признал решения собраний товарищества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Спектр" от 18.04.1995 г., от 06.06.1995 г. и Устав ООО "Техно-торговый центр "Спектр", зарегистрированный Администрацией города Курска 27.11.1997 г. за N 1862, недействительными. В удовлетворении остальной части встречного иска было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Михайленко А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить, признать факт неоплаты ответчиками своих долей в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр", отказать ответчикам в удовлетворении их встречных требований.

Указывает на то, ответчиком по встречному иску должно быть само Общество.

Считает, что ответчики не внесли взносов в уставной фонд, не стали участниками общества и не прибрели права и обязанности участников и неправомочны выступать ни по каким вопросам, связанным с деятельностью общества.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ООО "Тикс" и Путятова А.А., в котором, считая решение суда незаконным и необоснованным, а доводы апелляционной жалобы - основанными на законе, просят суд отменить обжалуемое решение, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Считают, что встречные требования должны быть предъявлены к Обществу, а не к Михайленко А.И.

В судебное заседание представители Бутягина А.Б., ООО "Тикс", ИФНС РФ по г Курску, Администрации г. Курска, Путятова А.А. не явились. Отзыв Путятова А. А. и ООО "Тикс" содержал в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их полномочных представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель Михайленко А.И., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушаны Жолудев В. В. и его представитель, которые возражают на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить решение от 04.05.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу Михайленко А. И. без удовлетворения.

В ходе судебного заседания, коллегией в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 29.09.2008 г.

После перерыва, в 16 часов 20 минут 29.09.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Судебной коллегией заслушан представитель Коробкова В.В., который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 04.05.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу Михайленко А. И. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением собрания учредителей от 06.10.1993 г. Бутягин Борис Тихонович, Бутягин Александр Борисович, Башкирова Галина Дмитриевна, Жолудев Вячеслав Васильевич и Заугольников Виктор Афанасьевич заключили учредительный договор о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый центр "Спектр", согласно которому было учреждено ТОО "ТТЦ "Спектр" с уставным фондом в размере 30 000 рублей 00 копеек и вкладом каждого участника в размере 6 000 рублей 00 копеек, что составляет 20 % долей и такое же количество голосов.

Пунктом 2 учредительного договора установлено, что 50 % вкладов учредители вносят в 15-дневный срок с момента государственной регистрации общества. В случае несвоевременного взноса доли в уставной фонд, учредитель исключается из состава общества решением собрания участников, порядок исключения в договоре не определен.

Кроме того, участники общества приняли Устав общества, в котором предусмотрели, что учредители наделяют товарищество уставным фондом в размере 30 000 рублей 00 копеек, разделенным на доли, размер которых устанавливается учредительным договором. Пунктом 2.1 Устава установлены аналогичные последствия невнесения взноса в уставный фонд общества.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что высшим органом товарищества является собрание участников общества или назначенных ими представителей. Этим же пунктом установлено, что в случаях, когда решением собрания участников могут быть непосредственно затронуты интересы лишь одного или нескольких участников, в частности при рассмотрении вопроса об исключении участника из товарищества, эти участники или их представители в голосовании не участвуют.

Согласно пункту 5.2 Устава к исключительной компетенции собрания участников относятся, в числе прочих, изменение устава товарищества и решение вопроса о приобретении товариществом доли участника.

Пунктом 5.5 Устава предусмотрено, что собрание участников товарищества считается правомочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более 60 % голосов.

Исполнительным органом товарищества в соответствии с пунктом 6.1 Устава является дирекция, возглавляемая директором. Согласно отметке на Уставе, товарищество было зарегистрировано распоряжением Администрации г. Курска от 03.10.1993 г. N 284-Р (регистрационный номер 337).

24.06.1994 г. состоялось общее собрание участников общества с участием Бутягина Б.Т., Бутягина А.Б., Башкировой Г.Д., Жолудева В.В. и Заугольникова В.А. Повестка общего собрания включала в себя, в числе прочего, изменение состава участников товарищества, перераспределение долей уставного капитала и внесение изменений в Устав товарищества.

На собрании единогласно было принято решение о принятии в состав участников товарищества ТОО "ПТК "Таркус" и выводе из состава участников товарищества Заугольникова В.А.

Кроме того, по предложению Жолудева В.В. на собрании принято решение о перераспределении долей уставного фонда следующим образом: взнос Бутягина А.Б. - 3 000 рублей, взнос Бутягина Б.Т. - 1 200 рублей, взнос Башкировой Г.Д. - 600 рублей, взнос Жолудева В.В. - 2 700 рублей, взнос ПТК "Таркус" - 22 500 рублей. При этом размер уставного фонда участниками товарищества изменен не был, он по-прежнему составлял 30 000 рублей 00 копеек.

Участники товарищества приняли решение об увеличении уставного капитала за счет средств участников товарищества при выкупе арендованного помещения, оценив льготу трудового коллектива в 25 % от стоимости выкупаемого помещения, однако изменения в связи с этим в учредительные документы товарищества не внесли, в связи с чем, увеличение уставного капитала не состоялось.

Решение собрания участников от 24.06.1994 г. было оформлено протоколом N 1, который был подписан всеми участниками товарищества - физическим лицами и вновь принятым участником - ТОО "ПТК "Таркус".

24.06.1994 г. вышеуказанные физические лица, за исключением Заугольникова В.А., и ТОО "Промышленно-торговая компания "Таркус" заключили учредительный договор, согласно которому ТОО "ТТЦ "Спектр" наделялось уставным фондом в размере 30 000 рублей 00 копеек и устанавливался вклад каждого участника в уставный фонд товарищества, количество долей и голосов. Так, вклад Бутягина А.Б. в уставный фонд составил 3 000 рублей 00 копеек (10 долей и 10 голосов), вклад Бутягина Б.Т. - 1 200 рублей 00 копеек (4 доли и 4 голоса), вклад Башкировой Г.Д. - 600 рублей 00 копеек (2 доли и 2 голоса), вклад Жолудева В.В. - 2 700 рублей 00 копеек (9 долей и 9 голосов) и вклад ТОО "ПТК "Таркус" - 22 500 рублей 00 копеек (75 долей и 75 голосов).

Пунктом 1 договора от 24.06.1994 г. установлены последствия невнесения 50 % взноса в уставный фонд товарищества в 15-дневный срок с момента подписания договора в виде исключения из состава учредителей по решению собрания учредителей товарищества. Порядок исключения из состава учредителей договором не установлен.

06.07.1994 г. Администрацией г. Курска зарегистрированы изменения в учредительные документы товарищества согласно протоколу N 1 от 24.06.1994 г. за N 1155.

Согласно копии платежного поручения N 164 от 22.08.1994 г. ТОО "ПТК "Таркус" перечислило на расчетный счет ТОО "ТТЦ "Спектр" 22 500 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано, что денежные средства являются взносом в уставный фонд товарищества. Зачисление денежных средств на расчетный счет ТОО "ТТЦ "Спектр" подтверждено справкой ОАО "Курский промышленный банк", в котором открыт расчетный счет ТОО "ТТЦ "Спектр", копией ведомости по расчетному счету ТОО "ТТЦ "Спектр" за 3-4 кварталы 1994 года, а также выпиской по лицевому счету ТОО "ТТЦ "Спектр" за 23.08.1994 г.

Михайленко А.И. представил протокол собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г. N 6 с повесткой дня о погашении задолженности МП "Спектр" и утверждении штатного расписания ТОО "ТТЦ "Спектр". По первому вопросу повестки собрания решение о погашении долгов не было принято, однако при решении этого вопроса по предложению Михайленко А.И., представлявшего на собрании ТОО "ПТК "Таркус", принято решение об исключении бывшего директора Бутягина А.Б. с 18.04.1995 г. из состава ТОО "ТТЦ "Спектр" за "развал производственно-хозяйственной деятельности, неуплату налогов, сокрытие доходов, невнесение арендной платы, платы за тепло, невнесение доли в уставной фонд, приведшие к убыткам в размере 9,0 млн. рублей".

Протокол собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г. подписан представителем ПТК "Таркус" Михайленко А.И., приглашенными на собрание секретарем собрания Бельчиковой Е.Ф. и директором Шпагоновым В.П. В протоколе собрания от 18.04.1995 г. указано, что присутствовали все участники товарищества кроме Бутягина А.Б., напротив фамилий Башкировой Г.Д., Бутягина Б.Т., Жолудева В.В. имеется отметка "от подписи отказался".

В материалах дела имеется второй экземпляр протокола собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г., представленный Жолудевым В.В., на котором отсутствует дописка в решении об исключении Бутягина А.Б. из состава участников товарищества за невнесение доли в уставной фонд. Протокол подписан Михайленко А.И. и директором товарищества Шпагоновым В.П. Напротив фамилии Бутягина Б.Т. имеется запись "от подписи отказался". Как показал Жолудев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции, все участники товарищества, кроме Бутягина А.Б., присутствовали на собрании и голосовали против исключения последнего из состава участников товарищества. Этот экземпляр протокола собрания был получен им после проведения собрания.

Михайленко А.И. также представил протокол собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 06.06.1995 г. N 7 с повесткой дня: 1) о прогуле участников ТОО "ТТЦ "Спектр" Бутягина Б.Т., Башкировой Г.Д., Жолудева В.В., 2) о внесении вкладов в уставной фонд ТОО "ТТЦ "Спектр". В протоколе собрания указано, что на собрании указанные лица присутствовали, напротив их фамилий имеется запись "от подписи отказался".

Согласно протоколу N 7 от 06.06.1995 г. утверждено решение об увольнении Бутягина Б.Т., Башкировой Г.Д., Жолудева В.В. за прогул, совершенный 13.05.1995 г. и об исключении их из состава учредителей за невнесение своих вкладов в уставный фонд ТОО согласно п. 1 учредительного договора и п. 2.1 Устава товарищества.

Михайленко А.И. также представил копию протокола собрания учредителей ТОО "ПТК "Таркус" от 27.09.1995 г., согласно которой на собрании принято решение о передаче Михайленко А.И. доли в уставном фонде ТОО ТТЦ "Спектр" (чьей доли, в каком объеме, и на каком основании не указано). Протокол подписан Михайленко А.И., Цеге А.К. и имеет оттиск печати ТОО "ПТК "Таркус".

В материалах дела имеется протокол собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г., подписанный Цеге А.К. и Михайленко А.И., согласно которому на собрании принято решение о передаче учредителю ТОО "ТПК "Таркус" Михайленко А.И. в порядке погашения задолженности вклада ТОО "ТПК "Таркус" в уставном фонде ТТЦ "Спектр" в связи с ликвидацией ТОО "ПТК "Таркус".

В материалы дела представлена копия акта ликвидационной комиссии ТОО "ТПК "Таркус" от 31.07.1995 г., в котором указано, что решение о ликвидации предприятия было принято 28.11.1994 г., и распоряжение Главы Администрации города Курска от 03.10.1995 г. N 949-р "О ликвидации ТПК "Таркус" на правах ТОО".

Заявлением от 21.08.1997 г., приятым Администрацией г. Курска 24.11.1997 г., Михайленко А.И. обратился с просьбой принять к сведению изменения, внесенные в учредительные документы товарищества согласно протоколам собраний N 6 от 18.04.1995 г., N 7 от 06.06.1995 г., без номера от 27.09.1995 г., и Устав ООО "ТТЦ "Спектр" в новой редакции. Указанные изменения приняты Администрацией г. Курска 27.11.1997 г. за N 1862.

Согласно ст. 1 Устава ООО "ТТЦ "Спектр", представленного Михайленко А.И. в Регистрационный отдел Администрации г. Курска 27.11.1997 года, единственным участником общества является Михайленко А.И., а уставный капитал общества составляет 83 349 000 рублей. Устав ООО "ТТЦ "Спектр" не содержит указаний на то, что оно образовано в результате преобразования из ТОО "ТТЦ "Спектр" и является правопреемником по обязательствам последнего. Протокол собрания участников общества об увеличении уставного капитала в материалы дела не представлен.

08.07.1997 г. Жолудев В.В., Бутягин А.Б и Бутягин Б.Т. провели собрание участников ТОО "ТТЦ "Спектр" (протокол N 1) с повесткой дня: продолжение деятельности ТОО "ТТЦ "Спектр". Решение по указанному вопросу участники общества не приняли.

Согласно протоколу собрания учредителей ТОО "ТТЦ "Спектр" от 23.07.1997 г., на котором присутствовали Бутягин А.Б., Бутягин Б.Т., Коробков В.И. и Жолудев В.В., на собрании приняты решения о выводе из состава учредителей ТОО "ТТЦ "Спектр" в связи с его ликвидацией (распоряжение главы администрации г. Курска N 949-р от 03.10.1995 г.) и перераспределении его долей. Из числа участников товарищества исключена Башкирова Г.Д., в состав учредителей ТОО принят Коробков В.В.

Согласно протоколу собрания от 23.07.1997 г. вклады участников в уставном фонде товарищества составили: Бутягин А.Б - 12 000 рублей (40 долей и 40 голосов), Жолудев В.В. - 13 500 рублей (45 долей и 45 голосов), Бутягин Б.Т. - 3 000 рублей (10 долей и 10 голосов), Коробков В.В. - 1 500 рублей (5 долей и 5 голосов).

По четвертому вопросу повестки собрания, участники приняли решение о внесении изменений в пункт 2.1 Устава со словами: "учредители наделяют товарищество уставным фондом в 30 (тридцать) тысяч рублей, разделенным на доли, размер которых устанавливается учредительным договором_".

В материалы дела представлено сообщение, направленное в Администрацию г. Курска, подписанное учредителями фирмы ТОО "ТТЦ "Спектр" Бутягиным А.Б., Бутягиным Б.Т., Коробковым В.И. и Жолудевым В.В. и Башкировой Г.Д. от 13.08.1997 г. об изменениях и дополнениях, внесенных в учредительные документы ТОО "ТТЦ "Спектр", согласно которым учредителями товарищества являются: Бутягин А.Б (40 долей и 40 голосов), Жолудев В.В. (45 долей и 45 голосов), Бутягин Б.Т. (10 долей и 10 голосов), Коробков В.В. (5 долей и 5 голосов). Изменения и дополнения в учредительные документы зарегистрированы Администрацией г. Курска 20.08.1997 г. за N 1308.

Согласно ответу Регистрационного отдела Администрации г. Курска на запрос Межокружной юридической консультации от 29.07.1997 г. N 1168, последние изменения в учредительные документы ТОО "ТТЦ "Спектр" были внесены 06.07.1994 г. и учредителями товарищества значатся Бутягин А.Б., Бутягин Б.Т., Башкирова Г.Д., Жолудев В.В. и ПТК "Таркус", который ликвидирован и исключен из реестра госпредприятий 03.10.1995 г. распоряжением Главы Администрации г. Курска N 949-р без указания на правопреемство.

Считая, что ответчики на момент проведения собрания и обращения в Администрацию г. Курска с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы ТОО "ТТЦ "Спектр" не являлись участниками товарищества в связи с тем, что они не выполнили свою обязанность по внесению вклада в уставной капитал товарищества в сумме 6 000 рублей 00 копеек в 15-дневный срок с момента государственной регистрации товарищества (13.10.1995 года) согласно учредительного договора от 06.10.2003 г., Михайленко А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 23.07.1997 г. и изменения учредительных документов, связанные с решением этого собрания, зарегистрированные Администрацией г. Курска 20.08.1997 г. N 1308. По заявлению Михайленко А.И., ТОО "ПТК "Таркус" передало ему свою долю в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр" безвозмездно на основании решения собрания участников от 27.09.1995 г. и основанном на нем договоре дарения долей. В данном случае, как заявил Михайленко А.И., соблюдения права преимущественного приобретения долей не требуется. Став единственным участником ТОО "ТТЦ "Спектр", Михайленко А.И., по его мнению, законно внес 21.08.1997 г. изменения в Устав товарищества, которые зарегистрировал в Администрации города Курска 27.11.1997 г.

Жолудев В.В., Бутягин А.Б. и Коробков В.В. заявили встречный иск о признании недействительными: 1) решения собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г. N 6 в части исключения Бутягина А.Б. из состава учредителей, 2) решения собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 06.06.1995 г. N 7 в части исключения из числа участников товарищества Башкировой Г.Д., Бутягина Б.Т., Жолудева В.В., 3) решения собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 27.09.1995 г. о передаче Михайленко А.И. доли в уставном фонде товарищества, 4) Устава ООО "ТТЦ "Спектр" от 27.11.1997 г., зарегистрированного Администрацией г. Курска 27.11.1997 г. за N 1862.

Жолудев В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвердил факт присутствия на собрании от 18.04.1995 г. всех участников товарищества, кроме Бутягина А.Б., и пояснил, что протокол собрания от 18.04.1995 г., который был вручен ему после собрания, не был им обжалован в годичный срок в связи с тем, что присутствовавший на собрании Михайленко А.И., представлявший с его слов ТОО "ПТК Таркус", отказался предоставить доверенность от имени ТОО "ПТК "Таркус", имевшего на собрании 75 голосов, вследствие чего собрание не могло считаться легитимным. Об отсутствии полномочий у Михайленко А.И. в соответствии с пунктом 5.1 Устава общества и п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 21.10.2004 г. на участие в собрании от имени ТОО "ПТК Таркус" свидетельствует тот факт, что в протоколе собрания от 18.04.1995 г. отсутствует указание на доверенность, выданную руководителем ТОО "ПТК Таркус" и она не приложена к протоколу собрания.

По заявлению Жолудева В.В. представленный Михайленко А.И. протокол собрания товарищества составлен не ранее ноября 1997 г., поскольку в нем имеется дописка текста "невнесение доли в уст. фонд". Указанное основание исключения Бутягина А.Б. из товарищества не было включено в повестку собрания и не обсуждалось на собрании. Кроме того, в представленном Михайленко А.И. протоколе собрания отсутствует зачеркнутое слово, имеющееся в представленном им протоколе собрания, а также имеется дописка в последнем абзаце слова "введения". О регистрации изменений в учредительные документы общества, основанных на решении собрания от 18.04.1995 г., он узнал из искового заявления Михайленко А.И. в декабре 1997 г., после чего истцы подали встречный иск о признании решений собрания общества недействительными. Таким образом, по мнению Жолудева В.В., годичный срок исковой давности по требованию о признании решений собрания общества ими не пропущен.

По мнению истцов по встречному иску решение собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г. является недействительным вследствие того, что на нем принято решение об исключении Бутягина А.Б. из числа участников товарищества, хотя этот вопрос не был включен в повестку собрания участников товарищества, что противоречит пункту 77 действовавшего в то время Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 г. N 590, предусматривающего, что собрание участников не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в его повестку.

Протокол N 7 решения собрания товарищества от 06.06.1995 г., по мнению истцов, также составлен не ранее ноября 1997 г., поскольку на нем проставлен оттиск печати ТОО "ПТК "Таркус", тогда как печать последнего была ликвидирована 31.05.1995 г.

Истцы по встречному иску заявляли о том, что они не присутствовали на собрании товарищества, состоявшемся 06.06.1995 г., доказательства надлежащего уведомления их о предстоящем собрании участников товарищества Михайленко А.И. не представлены.

Подтверждением своего отсутствия на собрании Жолудев В.В. считал факт его увольнения с работы с 18.05.1995 г. по приказу N 37а до восстановления на работе по решению суда 19.06.1995 г.

Решение собрания участников ТОО "ПТК "Таркус" от 27.09.1995 г. истцы считают недействительным, поскольку при его принятии нарушены требования пункта 67 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 г. N 590, который разрешает уступку доли участника общества третьим лицам только, если иное не предусмотрено учредительными документами. По мнению истцов, при проведении собрания был нарушен пункт 70 Положения и пункт 11 учредительного договора, указывающие, что при реорганизации юридического лица - участника общества с ограниченной ответственностью - правопреемники могут вступить в него с согласия общества, и пункт 6 учредительного договора товарищества, обязывающего участников товарищества при уступке своей доли одному или нескольким участникам этого же товарищества, а также третьим лицам получить согласие остальных участников товарищества.

По мнению истцов по встречному иску, Михайленко А.И. не мог стать участником ТОО "ТТЦ Спектр" автоматически, поскольку это противоречит требованиям статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцы указали на противоречивость оснований перехода доли ТОО "ТТЦ "Спектр" к Михайленко А.И.: в протоколе собрания участников ТОО "ТТЦ "Таркус" от 27.09.1995 г. указано на безвозмездность передачи доли последнего Михайленко А.И., а в протоколе собрания участником ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. указано на передачу доли Михайленко А.И. в порядке погашения задолженности. Истцы указывали на то, что решение собрания не является основанием перехода права на долю, доказательств же совершения гражданско-правовой сделки по передаче доли Михайленко А.И. в ходе судебного разбирательства не представил.

Истцы указали на то, что ТОО "ПТК "Таркус" по состоянию на 27.09.1995 г. находился в процедуре ликвидации, что подтверждается письмом регистрационного отдела Администрации г. Курска от 29.07.1997 г. N 1168, поэтому полномочия по управлению его делами должна осуществлять ликвидационная комиссия, из чего истцы сделали вывод о незаконности передачи ТОО "ПТК "Таркус" доли в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр", совершенной учредителями ТОО "ПТК "Таркус" Михайленко А.И. и А.К. Цеге.

Истцы по встречному иску считают, что по состоянию на 20.08.1997 г. (дата государственной регистрации изменений, принятых на основании решения собрания участников товарищества от 23.07.1997 г.) ТОО "ТТЦ "Спектр" не имел в составе участников товарищества ни ТОО "ТТЦ "Спектр", ни Михайленко А.И., поскольку, помимо прочего, в нарушение п. 5 ст. 34 Закона РФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" последний не сообщил об изменениях в учредительных документах в регистрирующий орган в недельный срок, а изменения в силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. По заявлению истцов, доля ТОО "ТТЦ "Таркус" в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр" в связи с ликвидацией ТОО "ТТЦ "Таркус" 03.10.1995 г. без правопреемства перешла к ТОО "ТТЦ "Спектр", после чего участники товарищества 23.07.1997 г. на собрании участников товарищества перераспределили доли уставного капитала товарищества, в том числе доли, принадлежавшие ТОО "ТТЦ "Таркус".

По мнению истцов по встречному иску, ТОО "ТТЦ "Спектр" было создано в порядке приватизации муниципального предприятия "Ателье по ремонту телерадиоаппаратуры "Спектр", поэтому представленные в материалы дела приходные кассовые ордера и квитанции к ним, независимо от того, в чью кассу были внесены денежные средства в качестве взноса в уставной фонд товарищества, являются надлежащим доказательством внесения взносов в уставной фонд ТОО "ТТЦ "Спектр". При этом истцы сослались на распоряжение Комитета по Управлению имуществом г. Курска N 02/897 от 30.11.1993 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальный требований, и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствовался Законом РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Законом РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (утв. Постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 г. N 590) и Главой 4 ГК РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего до 01.07.2002 г., товарищество с ограниченной ответственностью является юридическим лицом и действует на основании устава.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 30.11.1994 г. изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют вплоть до введения в действие соответствующих законов.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного Закона предусмотрено, что к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69-81), товариществе на вере (статьи 82-86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87-94), акционерном обществе (статьи 96-104). Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 5 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

В пункте 4 Закона установлено, что учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Федеральный Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" был принят 08.02.1998 г. и вступил в действие в соответствии с п. 1 ст. 59 этого Закона с 01.03.1998 г.

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, при проведении собраний 18.04.1995 г., 06.06.1995 г., 27.09.1995 г., 28.09.1995 г. и 23.07.1997 г. участники товариществ обязаны были руководствоваться Законом РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 г. N 590 и главой 4 Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ссылка Михайленко А.И. в апелляционной жалобе, ООО "Тикс" и Путятова А.А. в отзыве на нее, на ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несостоятельна, поскольку на даты оспариваемых решений собраний указанный закон не действовал, его действие распространяется на общества, созданные до его принятия, но после введения его в действие, то есть касается деятельности обществ после 01.03.1998 г.

В силу пункта 80 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совмина СССР от 19.06.1990 г. N 590 (далее - Положение), участник общества с ограниченной ответственностью вправе обратиться в государственный арбитраж либо в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников общества, вынесенного в нарушение закона или учредительных документов, при условии, что такое решение принято в отсутствие участника (его представителя), либо он или его представитель был намеренно введен в заблуждение относительно существа решения, либо остался при вынесении решения в меньшинстве.

Согласно п. 9 учредительных договоров от 06.10.1993 г. и от 24.06.1994 г. участник товарищества вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания участников товарищества, вынесенного в нарушение закона или учредительных документов.

В соответствии с пунктом 81 Положения, участник общества, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий обязанности либо препятствующий своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основе единогласно приятого решения собрания участников общества. При этом участник (его представитель) в голосовании не участвует.

Согласно п. 2 учредительных договоров от 06.10.1993 г., от 24.06.1994 г. и п. 2.1 Устава ТОО "ТТЦ "Спектр" в случае несвоевременного взноса в уставной фонд учредитель исключается из состава учредителей решением собрания учредителей, порядок исключения не установлен.

В соответствии с пунктом 74 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, к исключительной компетенции собрания участников общества с ограниченной ответственностью в числе прочих является исключение участника из общества. В случаях, когда решением собрания участников могут быть непосредственно затронуты интересы лишь одного или нескольких участников, в частности при голосовании вопроса об исключении участника из общества, эти участники или их представители в голосовании не участвуют. Согласно п. 75 Положения, решение по этому вопросу принимается при единогласии всех участников общества. В силу п.п. 2 п. 76 Положения, собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), обладающие в совокупности более чем 60 % голосов, а по вопросам, требующим единогласия - все участники.

В соответствии с пунктом 77 Положения, собрание участников не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня. Повестка рассылается не менее чем за 20 дней до начала собрания.

Как следует из протокола собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г., в повестку собрания внесены два вопроса: погашение задолженности МП "Спектр" и утверждение штатного расписания ТОО "ТТЦ "Спектр". Однако на собрании решался вопрос, не предусмотренный повесткой дня собрания, а именно: об исключении бывшего директора Бутягина А.Б. из состава участников товарищества за "развал производственно-хозяйственной деятельности, неуплату налогов, сокрытие доходов, невнесение арендной платы, платы за тепло, невнесение доли в уставной фонд, приведшие к убыткам в размере 9,0 млн. рублей", что недопустимо в силу пункта 77 Положения.

Согласно протоколу Башкирова Г.Д., Бутягин Б.Т. и Жолудев В.В., в совокупности имеющие 25 долей в уставном фонде товарищества и 25 голосов на собрании, голосовали против исключения Бутягина А.Б. из числа участников товарищества, ТОО "ПТК "Таркус" в лице представителя Михайленко А.И., имеющее 75 долей в уставном фонде товарищества и 75 голосов на собрании, проголосовало за исключение Бутягина А.Б. из числа участников товарищества. Принятие решения об исключении участника товарищества при отсутствии единогласия остальных участников товарищества нарушает требование статей 75,76,81 Положения.

Довод Михайленко А.И. со ссылкой на п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о том, что решение принято на собрании большинством голосов, принадлежавших ТОО "ТТЦ Спектр" (75 % против необходимых 60 %, установленных пунктом 5.5 Устава), правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку решение об исключении участника из общества в силу пункта 75 Положения принимается при единогласии всех участников общества, а оно отсутствовало (в протоколе собрания имеется отметка о том, что Жолудев В.В., Бутягин Б.Т. и Башкирова Г.Д. голосовали против исключения Бутягина А.Б. из числа участников товарищества). Кроме того, указанный Закон не распространяет свое действие на порядок принятия решения собраний, состоявшихся 18.04.1995 г. и 06.06.1995 г.

Как заявили в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Жолудев В.В. и Бутягин А.Б. и как было указано в протоколе собрания от 18.04.1995 г., последний не участвовал в собрании участников товарищества, проведенном 18.04.1995 г. Михайленко А.И., как и другие участники товарищества, не представил доказательств уведомления Бутягина А.Б. о проведении собрания. Суд правомерно посчитал, ошибочным, довод Михайленко А.И. о том, что присутствие Бутягина А.Б. на собрании, на котором он исключается из участников товарищества, необязательно, поскольку он не участвует в голосовании. Бутягин А.Б. имел право участвовать в собрании, состоявшемся 18.04.1995 г., а товарищество обязано было известить его о собрании и повестке для собрания не менее чем за 20 дней до начала собрания, поэтому не извещение Бутягина А.Б., как участника товарищества о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания его участников является существенным нарушением его права участника ТОО на управление делами товарищества, предусмотренного пунктом 4 Положения, и на долю в уставном капитале ТОО, предусмотренные учредительными договорами и Уставом ТОО, что является основанием для оспаривания решения этого собрания на основании п. 80 Положения. Принятое на собрании 18.04.1995 г. решение без присутствия Бутягина А.Б. является односторонним расторжением учредительного договора, что противоречит требованиям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке в предусмотренных законом случаях.

Кроме того, в материалах дела имеется два протокола собрания ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г.: с рукописной припиской "невнесение доли в уст. фонд" в части принятия решения об исключении Бутягина А.Б. из числа участников товарищества (представлен Михайленко А.И.) и без такой приписки (представлен Жолудевым В.В.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что дописка в протоколе со словами "невнесение доли в уст. фонд" появилась в протоколе позднее, чем он был изготовлен. В противном случае, в протоколе собрания от 18.04.1995 г., полученном Жолудевым В.В. после проведения собрания и представленном Жолудевым В.В. в материалы дела, имелась бы такая же приписка. Учитывая указанное, обоснованна ссылка Жолудева В.В. на то, что вопрос об исключении Бутягина А.Б. из числа участников товарищества за невнесение доли в уставной фонд товарищества не обсуждался и решение по нему не принималось.

Таким образом, решение собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г. в части исключения Бутягина А.Б. из числа участников товарищества является недействительным и не имеющим юридических последствий, поскольку оно принято с нарушениями пунктов 74-77 и 81 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью N 590, так как вопрос об исключении Бутягина А.Б. не был включен в повестку дня собрания, решение по нему принято без единогласия участников товарищества. Кроме того, собрание проведено без участия Бутягина А.Б. и без уведомления последнего о проведении собрания.

Довод Михайленко А.И. о том, что Бутягин А.Б. исключен из числа участников ТОО на основании его заявления, судом не принят, поскольку решение о его исключении принято на собрании от 18.04.1993 г., а заявление подано последним 01.10.1994 г. Кроме того, из заявления усматривается, что Бутягин А.Б. обратился к председателю собрания учредителей ТОО "ТТЦ "Спектр" с просьбой освободить его от занимаемой должности директора товарищества, а не об исключении его из числа участников общества в силу ст. 94 ГК РФ в порядке выхода участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Как пояснял Бутягин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, заявление о выходе из товарищества он не подавал.

Решение собрания участников товарищества от 06.06.1995 г. судом признано недействительным и не имеющим правовых последствий по основаниям пунктов 75-77 и 81 Положения N 590, поскольку собрание проходило с участием только одного участника - ТОО "ПТК "Таркус" в лице Михайленко А.И.., без участия остальных участников товарищества, в том числе неправомерно исключенного из числа участников товарищества Бутягина А.Б. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления участников товарищества о дате проведения и повестке собрания, состоявшегося 06.06.1995 г. Довод Михайленко А.И. об уведомлении Жолудева В.В., Бутягина Б.Т. и Башкировой Г.Д. материалами дела не подтвержден, а протокол собрания участников товарищества от 06.06.1995 г. не содержит сведений о регистрации участников собрания. Михайленко А.И. пояснял, что уведомление о проведении собрания 06.06.1995 года Бутягину А.Б. не направлялось, поскольку, по мнению Михайленко А.И., он уже был исключен из числа участников товарищества.

Неизвещение Жолудева В.В., Бутягина Б.Т., Бутягина А.Б., Башкировой Г.Д. как участников товарищества о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания его участников является существенным нарушением их прав участников товарищества на управление делами товарищества, предусмотренных пунктом 4 Положения и на долю в уставном капитале ТОО, предусмотренных учредительными договорами и Уставом ТОО, что является основанием для оспаривания решения этого собрания на основании п. 80 Положения. Принятое на собрании 06.06.1995 г. решение без присутствия вышеуказанных участников товарищества является односторонним расторжением учредительного договора, что противоречит требованиям статьи 450 ГК.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В материалах дела имеется протокол собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. с повесткой дня о передаче доли ТОО "ТПК Таркус" Михайленко А.И. В собрании принимали участие два представителя ТОО "ПТК "Таркус": Михайленко А.И. и Цеге А.К. (т. 3 л.д. 149). Согласно протоколу от 28.09.1995 г., единственным участником ТОО ТТЦ "Спектр" ТОО "ТПК "Таркус" принято решение о передаче учредителю ТОО ПТК "Таркус" Михайленко А.И. вклада ТОО "ТПК "Таркус" в уставном фонде ТОО "ТТЦ "Спектр" в порядке погашения задолженности в связи с ликвидацией ТОО "ПТК "Таркус". При этом размер переданных долей в протоколе не указан. Считая себя единственным участником ТОО "ТТЦ "Спектр", Михайленко А.И. ссылается на данное решение, как на основание перехода к нему долей ТОО "ТТЦ "Спектр", принадлежавших ранее ТОО "ПТК "Таркус".

Однако решение собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. не имеет юридической силы по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 93 ГК РФ, отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 67 Положения, участник общества с ограниченной ответственностью может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам этого же общества, а если иное не предусмотрено учредительными документами, и третьим лицам.

Согласно п. 5 и 6 учредительных договоров от 06.10.1993 г. и от 24.06.1994 г. участник товарищества может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам этого же товарищества, а также третьим лицам.

Таким образом, переход долей в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр", принадлежавших ТОО "ПТК "Таркус" Михайленко А.И., на момент принятия решения об этом 28.09.1995 г. на собрании участников ТОО "ТТЦ "Спектр" должен был производиться только с согласия остальных участников товарищества: Жолудева В.В., Бутягина Б.Т., Бутягина А.Б. и Башкировой Г.Д. Из указанного следует, что решение собрания о передаче долей товарищества третьему лицу - Михайленко А.И. принято с нарушением требований закона и учредительных документов товарищества, из чего суд делает вывод о том, что это решение не имеет юридической силы и, следовательно, правовых последствий.

Согласно пунктам 75 и 49 Положения и подпункта "б" пункта 5.2 Устава товарищества, вопрос об изменении Устава товарищества, в том числе пункта Устава об участниках общества, должен решаться на собрании участников при единогласии всех участников товарищества.

Из протокола собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 27.09.1997 г. усматривается, что вопрос об изменении Устава товарищества на этом собрании не рассматривался, а собрание с повесткой дня о внесении изменений в Устав товарищества с участием всех участников товарищества не проводилось.

Не извещение Жолудева В.В., Бутягина Б.Т., Бутягина А.Б., Башкировой Г.Д., как участников товарищества, о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания его участников, состоявшегося 27.09.1997 г. является существенным нарушением их прав участников товарищества. Принятое на собрании 27.09.1997 г. решение без присутствия вышеуказанных участников товарищества является односторонним расторжением учредительного договора, что противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, переход доли в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр" от ТОО "ПТК "Таркус" к Михайленко А.И., как основание приобретения Михайленко А.И. гражданских прав и обязанностей, был возможен по основаниям, указанным в статье 8 ГК РФ.

Михайленко А.И. не представил доказательства, подтверждающие основание перехода к нему доли ТОО "ПТК "Таркус" в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр", поскольку протоколы собраний участников ТОО "ПТК "Таркус" от 27.09.1995 г. и ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. не являются сделками в силу статьи 153 ГК РФ, или другими основаниями, подтверждающими возникновение у него гражданских прав и обязанностей в отношении долей в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр" и не содержат ссылок на них. О наличии сделок или иных оснований перехода долей товарищества Михайленко А.И. не заявлял и пояснял, что он получил доли ТОО "ТТЦ "Спектр" в порядке гражданско-правовой сделки безвозмездно, хотя в протоколе собрания участников ТО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. указано на возмездный характер передачи доли, а именно в порядке погашения задолженности.

Кроме того, из протокола собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. усматривается, что ТОО "ПТК "Таркус" являлось участником ТОО "ТТЦ Спектр", в то время как в протоколе собрания ТОО "ПТК "Таркус" от 27.09.1995 г. указано, что доля ТОО "ТТЦ "Таркус" была передана Михайленко А.И. 27.09.1995 г.

Таким образом, решение собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 28.09.1995 г. не имеет юридических последствий, ввиду несоблюдения при проведении собрания требований пунктов 49, 67, 75 Положения N 590: нет согласия участников товарищества о передаче доли ТОО "ПТК "Таркус" Михайленко А.И.; не представлены доказательства, подтверждающие основание передачи доли Михайленко А.И.; вопрос о внесении изменений в Устав товарищества решен на собрании участников товарищества в отсутствие Бутягина А.Б., Бутягина Б.Т., Башкировой Г.Д. и Жолудева В.В., неправомерно исключенных из числа участников товарищества на собраниях 18.04.1995 г. и от 06.06.1995 г.

Исходя из вышеизложенного, вследствие неправомерности решений собраний товарищества от 18.04.1995 г., от 06.06.1995 г., от 27.09.1995 г., а также в связи с несоблюдением требований закона о передаче доли ТОО "ПТК "Таркус" в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр" Михайленко А.И. с согласия остальных участников товарищества, Михайленко А.И. не приобрел статуса участника ТОО "ТТЦ "Спектр". Михайленко А.И. не представил доказательств, подтверждающих его статус участника товарищества на день проведения участниками ТОО "ТТЦ "Спектр" собрания 23.07.1997 г., в связи с чем, его права и законные интересы не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что Михайленко А.И. не являлся участником товарищества на день предъявления иска 10.12.1997 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Михайленко А.И. является ненадлежащим истцом по данному требованию, вследствие чего у него отсутствовало право обжалования решения собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 23.07.1997 г.

Таким образом, неучастие Жолудева В.В. и Бутягина А.Б. в вышеуказанных собраниях товарищества, лишило их права на принятие решений, связанных с долями товарищества, следствием чего явилось неправомерное лишение истцов по встречному иску долей в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр".

ТОО, как юридическое лицо, в силу ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, к числу которых относится общее собрание участников товарищества.

С учетом изложенного, суд считает, что первоначальные исковые требования, предъявленные к участникам товарищества Жолудеву В.В., Бутягину А.Б. и Коробкову В.В. в части признания недействительным решения собрания участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 23.07.1997 г., заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку ответчиками по искам об обжаловании решений органов общества на основании пункта 80 Положения является само общество, а не его участники.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 66 Положения, к моменту регистрации общества каждый из участников обязан внести не менее 30 % указанного в учредительных документах вклада, что подтверждается документами, выданными банковским учреждением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на дату государственной регистрации ТОО "ТТЦ "Спектр" 06.10.1993 г. товарищество не имело банковского счета, он был открыт в банке в июне 1994 г. В материалы дела представлены кассовые ордера и квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении участниками ТОО "ТТЦ Спектр" взносов в уставный фонд товарищества по 6 000 рублей 00 копеек на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.1993 г. N 26 о внесении Бутягиным А.Б. в кассу ТОО "ТТЦ "Спектр" 30 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты уставного капитала товарищества.

Таким образом, Жолудев В.В., Башкирова Г.Д., Бутягин А.Б. и Бутягин А.Б. на дату проведения оспариваемых собраний являлись участниками ТОО "ТТЦ "Спектр", поскольку представили доказательства внесения взносов в уставной фонд товарищества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и балансами товарищества за 1994 г., 1996 г. и последующие годы, согласно которым уставной капитал товарищества составлял 30 000 рублей.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные ордера суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих внесение участниками товарищества взносов в уставной фонд ТОО "ТТЦ "Спектр", поскольку они не оспорены надлежащим истцом. Несмотря на наличие на квитанциях штампа МП "ТТЦ "Спектр", денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек в качестве взносов в уставной фонд приняты от учредителей уполномоченным лицом - директором товарищества Бутягиным А.Б., который в судебном заседании прояснил, что принятые от участников общества взносы в уставной фонд товарищества в сумме 30 000 рублей 00 копеек были переданы им в кассу товарищества. Бутягин А.Б. пояснил, что бухгалтерский учет в начале деятельности товарищества велся ненадлежащим образом.

Суд считает, что ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, в том числе ненадлежащее ведение кассовой книги, и ненадлежащее оформление бухгалтерских документов не могут свидетельствовать о не внесении участниками взносов в уставной фонд ТОО "ТТЦ "Спектр" согласно учредительному договору от 06.10.1993 г.

В соответствии со статьей 90 ГК РФ, вступившей в действие в декабре 2004 года, при неоплате уставного капитала в полном объеме, ТОО должно были либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Из балансов товарищества за 1994-1997 годы, находящихся в материалах дела N 55/3 по иску ООО "Кант" к Комитету по управлению имуществом г. Курска с участием ТОО "ТТЦ "Спектр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, усматривается, что задолженность участников товарищества по взносам в уставный капитал не значится, уставный капитал товарищества полностью сформирован и отражен по счету 85 "Уставный капитал", как оплаченный в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Таким образом, товарищество признавало учредителей товарищества, указанных в учредительных документах 1993 и 1994 года, в том числе истцов по встречному иску, своими участниками, а, отражая в балансах полную уплату уставного капитала этими учредителями и отсутствие у них долга по уплате уставного капитала, признавало факт оплаты долей его учредителями.

Доказательства внесения взноса в уставный капитал товарищества в сумме 7 500 рублей 00 копеек иным лицом (лицами) в материалы дела не представлены.

Учитывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уменьшение уставного капитала до 22 500 рублей 00 копеек, что требовало внесения изменений в учредительные документы товарищества, и его государственную регистрацию, отсутствие доказательств внесения взносов в уставный фонд товарищества иными лицами, а также тот факт, что товарищество не было ликвидировано, судебная коллегия считает подтвержденным факт внесения участниками ТОО "ТТЦ "Спектр" в октябре 1993 г. взносов уставной фонд товарищества.

Исковые требования заявителя жалобы о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы ТОО "ТТЦ Спектр", зарегистрированных Администрацией г. Курска 20.08.1997 г. за N 1308 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Решение, принятое участниками ТОО "ТТЦ "Спектр" на собрании 23.07.1997 г. не противоречит действовавшему на тот момент законодательству. ТОО "ПТК "Таркус" ликвидировано 03.10.1995 г., поэтому его участие в собрании было невозможным, а Михайленко А.И. не стал участником ТОО "ТТЦ "Спектр" на момент проведения собрания, поэтому его участие в собрании участников товарищества не было обязательным.

Встречное требование о признании недействительным решения ТОО "ПТК "Таркус" от 27.09.1995 г. правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку истцы по встречному иску не являлись участниками этого товарищества, поэтому в силу пункта 81 Положения, действовавшего на момент его проведения, у них отсутствует право на обжалование решения собрания участников данного товарищества. В связи с тем, что ТОО "ПТК "Таркус" ликвидировано 03.10.1995 г., то отсутствует ответчик по данному требованию и сам предмет спора.

Довод Михайленко А.И. о пропуске истцами по встречному иску двухмесячного срока давности для обжалования решения собраний, установленный ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, не может быть принят в связи с тем, он заявлен ненадлежащей стороной в споре (ненадлежащим ответчиком по встречному иску).

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не распространяет свое действие на правоотношения, имевшие место в 1995 г., а пункт 80 Положения, действовавшего в это время, не предусматривал срок исковой давности по этим требованиям.

Согласно п. 2 Устава ТОО "ТТЦ "Спектр" от 06.10.1993 г., пунктов 75 и 49 Положения, изменение Устава товарищества относится к исключительной компетенции собрания участников товарищества. Пунктом 75 и подпунктом "б" пункта 49 Положения установлено, что решение об изменении Устава должно быть принято на общем собрании участников при единогласии всех участников общества. Пункт 8.3 Устава предусматривает, что Устав товарищества, его изменения и дополнения утверждаются собранием участников и регистрируются в Администрации Промышленного района г. Курска.

Таким образом, изменение Устава товарищества требовало проведения общего собрания участников товарищества, в том числе истцов по встречному иску, наличия кворума: 100 % участников товарищества и должно быть принято единогласно.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцы по встречному иску по состоянию на 21.08.1997 г. и 27.11.1997 г. (дни утверждения и регистрации Устава общества) являлись участниками ТОО "ТТЦ "Спектр" по вышеизложенным основаниям, поэтому внесение изменений в Устав без их участия противоречит Уставу товарищества и пунктам 75 и 49 Положения. Михайленко А.И. на момент регистрации Устава ООО "ТТЦ "Спектр" 27.11.1997 г. не был участником ТОО "ТТЦ "Спектр", поэтому не вправе был вносить изменения в Устав товарищества.

Кроме того, учитывая неправомерность решений собраний участников ТОО "ТТЦ "Спектр" от 18.04.1995 г., от 06.06.1995 г. и от 28.09.1995 г., в соответствии с которыми внесены изменения в Устав от 21.08.1997 г., зарегистрированные Администрацией города Курска 27.11.1997 г. за N 1862, а также отсутствие доказательств перехода долей ТОО "ПТК "Таркус" в уставном капитале ТОО "ТТЦ "Спектр" к Михайленко А.И., и то, что решение собрания ТОО "ПТК "Таркус" не может являться основанием для внесения изменений в Устав ТОО "ТТЦ "Спектр", суд считает Устав ООО "ТТЦ "Спектр", зарегистрированный Администрацией г. Курска 27.11.1997 г. за N 1862 недействительным. В иске к ООО "Тикс" по данному требованию правомерно отказано, поскольку вопрос о внесении изменений в устав и учредительный договор должно решать не само общество, а его участники, принимающие соответствующие решения на общем собрании.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком по встречному иску должно быть общество правомерен, однако как следует из материалов дела определением от 02.02.2005 г. в качестве ответчика, как по первоначальному, так и по встречному искам было привлечено именно Общество (т. 1 л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.05.2008 г. по делу N А35-5322/02-С23, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайленко Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова