Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 17АП-1529/08

г. Пермь

24 марта 2008 г.

Дело N А50-17753/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Григорьевой Н. П., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н. И.

при участии:

представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в гор. Чайковском Пермского края не явился, извещен надлежащим образом,

представитель индивидуального предпринимателя Юст В. С. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУ УПФ РФ в г. Чайковском Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2008 года

по делу N А50-17753/2007, принятое судьей Мартемьяновым В. И.

по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Юст В. С.

о взыскании 29, 40 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чайковском Пермского края (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Юст В. С. (далее - индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 29,40 рублей за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку факт представления недостоверных сведений подтверждается материалами дела.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ в г.Чайковском Пермского края была проведена в отношении ответчика камеральная проверка по вопросу полноты и достоверности представления работодателем сведений персонифицированного учета за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2007г. N 89 (л.д.6) и вынесено решение от 29.08.2007г. N 89 (л.д. 8) о привлечении ответчика к ответственности на основании ст.17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление в пенсионный орган недостоверных сведений, в виде штрафа в размере 29,40 рублей с предложением в трехдневный срок уплатить указанную сумму в добровольном порядке.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 101 НК РФ. При этом суд исходил из того, что управлением не доказана правомерность взыскания с ответчика финансовой санкции.

Данные выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона РФ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем и обязан представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу ст. 17 указанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из анализа перечисленных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в частности положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие условия привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии со ст. 106, п. 6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, так как органом ПФ РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г.

Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2006 год страховых взносов по ведомости уплаты страховых взносов за 2006 год больше соответствующей суммы, указанной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может свидетельствовать о представлении органу Пенсионного фонда недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2006 г.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, из материалов дела видно, что при определении размера финансовой санкции управление исчислило 10 процентов от суммы, являющейся разницей между сведениями, указанными в ведомости уплаты страховых взносов, и в налоговой декларации за 2006 год.

Однако по смыслу нормы ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения (п.16 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 N 79).

Но ни в акте камеральной проверки, ни в решении не указано, в отношении скольких лиц были представлены недостоверные сведения.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Вопреки указанной норме управление не доказало обстоятельства совершенного обществом правонарушения, а также размер платежей в Пенсионный фонд РФ, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применением норм материального права, следовательно, отмене не подлежит.

Поскольку Пенсионный фонд не является плательщиком госпошлины по настоящему делу (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Р.А.Богданова Н.П.Григорьева