Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7626/08

г. Пермь

16 октября 2008 г.

Дело N А60-10035/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Никольской Е.О., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет": Смолинская К.В. по доверенности от 19.06.2008

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пригородный Леспромхоз": Чайковский С.Г. по доверенности от 22.08.2008

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ковчег": Скороходов Н.Н. по доверенности от 06.06.2008

от третьего лица - Гаджиева Бахруза Акиф оглы: Скороходов Н.Н. по доверенности от 07.08.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 августа 2008 года

по делу N А60-10035/2008,

принятое судьей Лазаревым С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пригородный леспромхоз", Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег"

о признании сделки недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (далее ООО "Лесмаркет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пригородный леспромхоз" (далее ООО "Пригородный леспромхоз"), Обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее ООО "Ковчег") о признании недействительным договора купли-продажи подъездного железнодорожного пути к складу лесоматериалов (литер 1), расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Индустриальная, б/н N 38 от 08.07.2007.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гаджиев Бахруз Акиф оглы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 15 августа 2008 года по делу N А60-10035/2008, принятым судьей Лазаревым С.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор заключен ответчиками в отношении имущества, которое истцу не принадлежало, поскольку оно было возвращено в ООО "Пригородный Леспромхоз" при его выходе из ООО "Лесмаркет", заявитель апелляционной жалобы считает неверным ввиду отсутствия акта приема-передачи спорного имущества, решение о согласии истца с требованием ООО "Пригородный Леспромхоз" о выдаче в счет доли имущества в натуре не является доказательством передачи имущества, кроме того, оно принято с нарушением процедуры, предусмотренной п.2,3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи, свидетельствующего о внесении спорного имущества в уставный капитал истца.

Ответчик, ООО "Пригородный Леспромхоз", в письменном отзыве на апелляционную жалобу проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, которые исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Представитель ООО "Ковчег", Гаджиева Бахруза Акиф оглы письменные отзывы на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В ч.4 ст.270 АПК РФ перечислены основания для бесспорной отмены решения арбитражного суда первой инстанции, среди которых указано неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2008 года (т.2 л.д.100-108) не подписано судьей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области 15 августа 2008 года по делу N А60-10035/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 ноября 2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64, 230-78-58.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.О.Никольская В.Ю.Дюкин