Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 07АП-1909/09

г. Томск

Дело N 07АП-1909/09

30 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Солодилова А.В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат": без участия;

от заинтересованного лица - Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года

по делу N А27-724/2009-5 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат"

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее по тексту - ООО "ДСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту - Департамент, апеллянт) от 09.12.2008 года N 126-204/07/2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей (дело N А27-724/2009-5).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года (далее по тексту - решение суда) заявление ООО "ДСК" удовлетворено частично. Постановление Департамента от 09.12.2008 года N 126-204/07/2008 признано незаконным в части назначения наказания и изменено, Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись частично с решением суда, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ДСК" в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что неразработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие лимитов на размещение отходов, отсутствие паспортизации опасных отходов и обученных надлежащим образом должностных лиц, работающих с опасными видами отходов, непредставление в установленные сроки экологической информации (статистической отчетности) по форме 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух), неосуществление обязательных платежей за загрязнение окружающей среды и выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения представляют собой разные действия и имеют разную объективную сторону. Кроме того, правонарушения, выразившиеся в отсутствии лимитов на размещение отходов, отсутствии паспортизации опасных отходов и обученных надлежащим образом должностных лиц, работающих с опасными видами отходов, непредставлении в установленные сроки экологической информации (статистической отчетности) по форме 2-ТП (отходы), 2-ТП (воздух), неосуществлении обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, допущены ООО "ДСК" в результате бездействия Общества, в то же время выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, квалифицированные по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), допускаются Обществом в результате противоправных действий.

Отмечает, что вменяемые ООО "ДСК" административные правонарушения, квалифицированные по статьям 8.2, 8.5, 8.41, части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ. Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание заявитель и заин6тересованное лицо своих представителей не направили, при надлежащем извещении. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 05.11.2008 года по 28.11.2008 года Департаментом проведена плановая проверка соблюдения ООО "ДСК" требований законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, а также соблюдения установленного федеральным законодательством порядка платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки выявлены факты следующих нарушений: отсутствие разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; непроведение паспортизации опасных отходов, а также профессиональной подготовки лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; непредставление в установленные сроки на согласование в орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды государственной статистической отчетности по форме N 2ТП (воздух) и по форме 2ТП (отходы); непроведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; осуществление выбросов без специального разрешения и разработанных и согласованных нормативов предельно допустимого выброса (ПДВ); невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 года N 204/07/2008 (лист дела 31-37).

28.11.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 126-204/07/2008 (лист дела 38-42), согласно которого в действиях Общества усмотрены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.2, 8.5, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 09.12.2008 года Департаментом принято постановление N 126-204/07/2008 о назначении административного наказания, которым ООО "ДСК" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.2, 8.5, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 110 000 рублей (лист дела 44-49).

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из наличия в действиях Общества составов вменяемых ему административных правонарушений. Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление в части наложения штрафной санкции, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей (санкция статьи в редакции, действующей в рассматриваемом периоде).

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Департаментом в ходе плановой проверки установлено, что деятельность ООО "ДСК" в области обращения с отходами производства и потребления I класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак), IV класс опасности (шины отработанные пневматические, шлак сварочный, абразивная пыль и порошок от шлифования черных металлов (с содержанием металла менее 50 %), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (мусор от уборки территории), шины отработанные пневматические), V класс опасности (абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов, лом черных металлов несортированный, стружка черных металлов незагрязненная, остатки и огарки стальных сварочных электродов) ведется в отсутствие разработанного и утвержденного надлежащим образом проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, лица ООО "ДСК", допущенные к обращению с опасными отходами, образующимися в результате производственной деятельности ООО "ДСК", не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами на право работы с опасными отходами, что является нарушением части 1 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ), статьи 11, части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1999 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 года N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", что образует в деяниях ООО "ДСК" состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.2 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что ООО "ДСК" не проведена паспортизация опасных отходов производства и потребления; на опасные отходы, образующиеся в результате производственной деятельности ООО "ДСК" не имеется паспортов, составленных на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности, что является нарушением статьи 14 Закона N 89-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 года N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", что также образует в деяниях ООО "ДСК" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

ООО "ДСК" в установленный срок не предоставило на согласование в орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды статистическую отчетность по форме N 2-тп (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" за 2007 год, статистическую отчетность по форме N 2-тп (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2007 год, тем самым нарушив требования части 3 статьи 69 Закона N 7-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Закон N 96-ФЗ), статей 11, 19 Закона N 89-ФЗ, Постановления Росстата от 14.07.2004 года N 28 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за окружающей средой", Постановления Росстата от 30.12.2004 года N 157 "Об утверждении статистического инструментария для организации Ростехнадзором статистического наблюдения за отходами производства и потребления", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

В нарушение требований природоохранного законодательства и законодательства в области охраны атмосферного воздуха ООО "ДСК" не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух"; ООО "ДСК" осуществляет эксплуатацию стационарных источников (участок металлообработки, сварочный участок, склад цемента, растворный узел, склад заполнителей) выбросов вредных (загрязняющих) веществ, таких как: пыль неорганическая, содержащая оксид кремния, оксид хрома, оксид железа, оксид углерода, диоксид азота, марганец и его соединения, фториды, фтористый водород, пыль металлическая, пыль абразивная, диоксид серы, сажа, керосин, бензин и др. в атмосферный воздух в отсутствии разработанных и согласованных надлежащим образом нормативов предельно допустимого выброса (ПДВ), установленного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, что является нарушением части 1 статьи 22, частей 1, 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ, части 3 статьи 12, части 1 статьи 14, части 1 статьи 22, части 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", что образует в деяниях ООО "ДСК" состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Департаментом также выявлен факт невнесения ООО "ДСК" в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 года N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 года N 410 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 года N 344", статьи 16 Закона N 7-ФЗ, статьи 23 Закона N 89-ФЗ, статьи 28 Закона N 96-ФЗ и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 года N 557, что образует в деяниях ООО "ДСК" состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.41 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факты совершения Обществом вышеуказанных административных правонарушений и его вина подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, однако Департаментом нарушены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Департамент назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в общем размере 110 000 рублей путем сложения наказаний, предусмотренных статьями 8.2, 8.5, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, в частности, по статье 8.2 КоАП РФ - 10 000 рублей, по статье 8.5 КоАП РФ - 10 000 рублей, по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ - 40 000 рублей, по статье 8.41 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, проверяя правомерность назначенного Департаментом штрафа в размере 110 000 рублей, обоснованно руководствовался положением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которому, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель ограничил размер единовременного наказания, назначаемого лицу одним органом в случае совершения этим лицом одним действием (бездействием) нескольких правонарушений.

Как следует из обстоятельств дела, факты совершения Обществом правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.5, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ, выявлены Департаментом в рамках одной проверки. Указанные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия (бездействия) - осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, с нарушением экологических требований.

Ответственность за допущенные ООО "ДСК" правонарушения предусмотрена четырьмя статьями КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, что подтверждается актом проверки от 28.11.2008 года N 204/07/2008.

При таких обстоятельствах административное наказание должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, не примененной Департаментом, который привлек Общество к административной ответственности за каждое административное правонарушение в отдельности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в общей сумме 110 000 рублей и изменил его, назначив наказание в пределах санкции статьи 8.41 КоАП РФ, которая предусматривает более строгое наказание.

Доводы апеллянта о правомерности назначения Обществу административного наказания отдельно за каждое вменяемое правонарушение не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2009 года по делу N А27-724/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Хайкина С. Н. Кулеш Т. А.