Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 01АП-345/08

г. Владимир

"21" февраля 2008 г.

Дело N А79-10202/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2007 по делу N А79-10202/2007, принятое по заявлению Чебоксарского городского потребительского общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 05.12.2007 N25 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Чебоксарского городского потребительского общества - Михайлов К.И. по доверенности от 13.02.2008г. N 301,

от ИФНС по г.Чебоксары - Закирова Ф.В. по доверенности от 09.01.2008 N 05-22/017.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Чебоксарское городское потребительское общество (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 05.12.2007 N 25 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В обоснование своего заявления Общество указывает на то, что Инспекцией нарушен порядок принятия постановления, при этом не были учтены обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, при принятии решения не принята во внимание малозначительность совершенного правонарушения.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает привлечение Общества к административной ответственности правомерным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2007 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на факт вынесения постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя Общества, а также на то, что судом первой инстанции не принято во внимание добровольное устранение последствий правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине N 8, принадлежащем Чебоксарскому городскому потребительскому обществу, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.106.

В ходе проверки установлено, что на коньяк "Старая крепость" емк. 0.25 л, кр.40 % , дата розлива 21.08.2007, ФСМ 003 474422770, по цене 188руб., производство г. Дербент; вермут "Мартини Бианко" емк. 0.5 л. по цене 296 руб., производство Италия, дата розлива 20.01.2007, АМ 001 44709570; вино "Примаверина Бянко", емк. 0,7 л. Креп.10,5% по цене 138 руб., производство Италия, дата розлива 26.10.2006, АМ 003 6735807; настойка горькая "Украинская медовая с перцем" емк. 0,25 л., креп.40%, по цене 98 руб., производство Украина, АМ 004 58672232, дата розлива 09.10.2007 не представлены надлежащим образом заверенные подписью и печатью владельца товара (продавца) товарно- транспортные накладные (ТТН), справки раздела "А и Б" к ГТД, ТТН, сертификаты соответствия

По результатам проверки принято определение от 03.11.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 102, на основании которого начальником Инспекции 05.12.2007 принято постановление N 25 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции, действовавшей на время рассмотрения дела об административном правонарушении) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего закона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 указанного выше закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 12 раздела I Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 вышеуказанных Правил продажи отдельных видов товаров, установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, товарно-транспортную накладную и копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции и к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, произведенную в Российской Федерации, и предъявлять их по требованию покупателя. Интересы продавца (юридического лица) в отношениях с покупателями представляют его работники, за действия которых работодатель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих легальность реализуемой алкогольной продукции, установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия во время проверки (03.11.2007) документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается. Представление необходимых документов лишь 08.11.2007 подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи должностного лица на определениях от 19.11.2007 и 26.11.2007 (л.д.35, 38), письмо руководителя от 26.11.2007 (л.д.54) и документы почтового органа (л.д.35-36). Будучи извещенным Общество имело возможность обеспечить участие в рассмотрении дела лица, наделенного соответствующими полномочиями.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество имело возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств) не нарушать требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения.

Обстоятельства, на которые Общество ссылается в жалобе (смена руководства и передача дел от одного руководителя к другому) правового значения по делу не имеют и не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таким данных, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Совершенное предприятием правонарушение-продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает на установленный законодательством режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а потому правомерно не признано судом малозначительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2007 по делу N А79-10202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова