Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 19АП-74/08

11 февраля 2008 г.

N А35-1466/07-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7.02.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общество "Курскзерно" на решение арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 года по делу N А35-1466/07-С9 (судья - Силакова О.Н.) по заявлению ОАО "Курскзерно" к Курской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 7.2.2007 г. N2

при участии:

от ОАО "Курскзерно" - Борисова Н.В., представитель по доверенности б/н от 18.01.2008 г.

от Курской таможни - Потапова Е.А., начальник отдела, по доверенности N 8 от 15.01.2008 г., Ивахненко И.И., заместитель начальника отдела , по доверенности N 19 от 26.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскзерно" /далее- ОАО "Курскзерно", Общество/ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 7.02.2007 г. и возмещении необоснованно взысканных таможенных платежей в сумме 32591 руб. 57 коп. и пени в сумме 3761 руб. 57 коп. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением суда, принятым по данному спору в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Курскзерно" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. При этом податель жалобы указывает, что оплата роялти по счету от 13.04.2006 г. была произведена им за репродукционные семена, которые были выращены в России и не пересекали таможенную границу.

Кроме этого ОАО "Курскзерно" считает неправомерным вывод суда о том, что уплата роялти по лицензионному договору является условием продажи товара, ввезенного во исполнение внешнеэкономического контракта N 1 от 6.03.2006 г.

Курская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что в данном случае лицензионные платежи, установленные договором N 2 от 28.02.2006 г., являются условием продажи ярового ячменя сорта "Скарлетт" и подлежат уплате при каждом ввозе указанных семян на территорию РФ в течение всего срока действия контракта N 1 от 6.03.2006 г.

В заседании объявлялся перерыв до 7.02.2008 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании ст.376 Таможенного кодекса РФ по решению начальника Курской таможни от 24.01.2007 г. N 10108000/240107/02 в период с 24.01.2007 г. по 26.01.2007 г. была проведена общая таможенная ревизия ОАО "Курскзерно" по вопросам соблюдения таможенного законодательства.

В ходе ревизии было установлено, что ОАО "Курскзерно" как получатель (декларант) в апреле 2006 г. подало в Курскую таможню ГТД N 10108030/050406/050406/0001442,10108030/110406/0001557,N 10108030/14060 6/0001626 с целью оформления ввоза на таможенную территорию РФ товара семена ярового ячменя сорта "Скарлетт" категория базовые (Элита) в количестве 19 тн, следовавших в адрес заявителя на основании внешнеэкономического контракта N 1 от 6.03.2006 г. и неисключительного лицензионного договора N 2 от 28.02.2006 г. , заключенных декларантом с фирмой BayWa AG Munchen-Zuchtervertrieb .

По условиям неисключительного лицензионного договора фирма предоставила Обществу неисключительную лицензию на право использования семян ярового ячменя сорта "Скарлетт" , а последнее приняло на себя обязательство выплачивать вознаграждение за предоставленное право. Права лицензиара, фирмы BayWa AG Munchen-Zuchtervertrieb на яровой ячмень сорта "Скарлетт" подтверждены патентом N 0279, зарегистрированным в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений 11.02.1999 г.

Данный договор заключен сроком на 7 лет и зарегистрирован в ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" 15.09.2006 г. за N 001377.

Согласно контракту N 1 от 6.03.2006 г. инофирма обязывалась продать , а ОАО "Курскзерно" принять и оплатить семена ячменя ярового сорта "Скарлетт" категории базовые (Элита) в количестве 19 тн и категории С1 (первая репродукция) в количестве 38 тн.

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с первым методом ( по цене сделки с ввозимыми товарами) , представив в таможню комплекты документов в подтверждение сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров: контракты , инвойсы, сертификаты соответствия, паспорта сделок, упаковочные листы и др.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не выявил каких-либо нарушений в представленных документах и выпустил товары для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. При этом таможня не имела каких-либо замечаний относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в этих документах сведений.

Однако в ходе ревизии по результатам анализа имеющихся и дополнительно представленных декларантом документов таможня установила, что 27.04.2006 г. ОАО "Курскзерно" на основании выставленного фирмой BayWa AG Munchen-Zuchtervertrieb счета оплатило последней роялти в сумме 6650 евро, не включив в указанную сумму в таможенную стоимость.

По результатам таможенной проверки составлен акт N 10108000/290107/002 от 29.01.2007 г. , на основании которого была скорректирована таможенная стоимость ввезенного товара и выставлено требование об уплате таможенных платежей N 2 от 7.02.2007 г. , согласно которому декларанту предписывалось уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 32591 руб. 57 коп. и пени в размере 3761 руб. 57 коп.

Не согласившись с указанным требованием ОАО "Курскзерно" обратилось за судебной защитой с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.19.1 Закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене фактически уплаченной должны быть дополнительно начислены платежи за использование объектов интеллектуальной собственности. При этом суд указал на то, что при корректировке таможенной стоимости таможня не нарушила порядок ее проведения и доказала обоснованность своих действий.

Такая позиция суда области признается верной.

В силу пунктов 1-3 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации ,и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе Российской Федерации"(далее Закон о таможенном тарифе), таможенной стоимостью ввозимого на территорию Российской Федерации товара является цена сделки , фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В силу положений п.п.3 п.1 ст.19.1 Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары должны быть дополнительно начислены платежи за использование объекта интеллектуальной собственности.

Приказ ГТК от 1 сентября 2006 года N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" в параграфе 2 устанавливает, что лицензионные и аналогичные платежи должны добавляться к цене сделки только в том случае, если эти платежи :а) касаются оцениваемого (ввозимого) товара; б) являются условием заключения между продавцом и покупателем сделки купли-продажи, в)уплачиваются в размере, не включенном в цену товара.

В Письме ГТК РФ от 6 августа 2001 года N 01-06/31138 "О контроле таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности также указано, что в таможенную стоимость товаров включаются лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно должен осуществить в качестве условия покупки оцениваемых товаров. Подобные платежи должны включаться в таможенную стоимость даже в том случае, если они не были ранее включены в цену сделки и покупатель их оплачивал отдельно (например, перевод денежных средств в соответствии с лицензионным соглашением). При этом данные платежи относятся к тому товару, условием приобретения (пользования) которого является их уплата.

Таким образом, при совокупном толковании приведенных норм апелляционный суд отмечает, что общими условиями включения лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость являются:

-лицензионные платежи должны относиться к оцениваемому товару;

-лицензионные платежи являются условием продажи (покупки) товара;

- уплачиваются в размере, не включенном в цену товара.

Согласно условиям представленного в материалах дела неисключительно лицензионного договора N 2 от 28.02.2006 г. лицензионные платежи подлежащие уплате продавцу - это платежи, подлежащие уплате за использование объекта исключительных прав.

Исключительное право- это абсолютное право на нематериальный объект , означающее, что без согласия правообладателя на этот результат никто не может его использовать, кроме случаев, прямо предусмотренных в законе.

Исключительные права на объекты промышленной собственности удостоверяются охранными документами: патентами на изобретения, промышленные образцы и полезные модели, свидетельствами на товарные знаки, наименования мест происхождения товара.

Охрана изобретений в области селекционных достижений регулируется законом РФ от 6.08.1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях".

Судом первой инстанции со ссылкой на ст.ст.1,6 ФЗ "О селекционных достижениях" справедливо отмечено, что сорт растения, как селекционное достижение, это группа растений , которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии , что такая часть или части могут быть использованы для воспроизводства целого растения.

В рассматриваемом случае сорт ячмень яровой "Скарлетт" представлен в виде семян.

В силу ст.16 ФЗ "О селекционных достижениях" по лицензионному договору (исключительная или неисключительная лицензия) патентообладатель (лицензиар) передает право на использование селекционного достижения другому лицу (лицензиату) в порядке расчетов, обусловленных договором или безвозмездно.

Как следует из п.1.2 исключительное право фирмы BayWa AG Munchen-Zuchtervertrieb на сорт "Скарлетт" подтверждается патентом N 0279, зарегистрированным в Государственной комиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений.

Согласно п.2.1,4.3 неисключительного лицензионного договора к числу предоставленных Обществу прав на использование сорта ярового ячменя "Скарлетт" относится право ввоза на территорию РФ.

Согласно п.1.1 контракта N 1 от 6.03.06 г. фирма BayWa AG Munchen-Zuchtervertrieb продала, а ОАО "Курскзерно" приобрела товар - семена ячменя ярового сорта "Скарлетт". Предметом неисключительного лицензионного договора N 1 от 28.02.2006 г. также является предоставление права использования ячменя ярового сорта "Скарлетт". Следовательно, для ОАО "Курскзерно" в рассматриваемой ситуации ввоз на таможенную территорию РФ семян ячменя ярового сорта "Скарлетт" возможен только при условии выполнения им условий лицензионного соглашения, что свидетельствует о том, что лицензионные платежи являются условием продажи семян сорта "Скарлетт" и непосредственно относятся к оцениваемому товару.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что условия, о которых говорится в Приказе ГТК РФ от 1.09.2006 г. N 829 и письме ГТК РФ от 6.08.2001 г. N 01-06/31138, предусматривающие включение в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности соблюдены.

Предоставление Обществу иных прав использования сорта ячменя ярового "Скарлетт", кроме ввоза на территорию РФ, в т.ч. право использования репродукционных семян, производство и размножение репродукционных семян, их реализация третьим лицам, хранение не влияют на обязанность произвести уплату роялти , поскольку из текста договора не следует, что роялти уплачивают только в случае использования всех предоставленных прав в совокупности, достаточно использовать какое-либо одно из предоставленных прав, в частности право ввоза на территорию РФ.

Обоснованно, с учетом практики Международного коммерческого арбитражного суда не принято судом дополнительное соглашение от 11.09.2006 г. к неисключительному лицензионному договору N 2 от 28.02.2006 г., поскольку в нем не установлено, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения. Согласно п.4.4,4.6 договора оплата роялти должна быть произведена до 30.05.2006 г. материалами дела подтверждается, что данное обязательство исполнено стороной 27.04.2006 г.

Ссылка ОАО "Курскзерно" на то, что роялти в данном случае уплачивалось за выращенные в РФ репродукционные семена ярового ячменя сорта "Скарлетт" , которые не пересекали границу РФ, апелляционным судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения п.1.1 неисключительного лицензионного договора N 2 от 28.02.2006 г. следует, что предметом данного договора является право на использование семян ярового ячменя сорта "Скарлетт", права на который зарегистрированы за фирмой в установленном законом порядке. Конкретные виды использования прав: производство и размножение репродукционных семян, их реализация, посев, хранение, порядок исчисления лицензионных платежей в данном случае значения не имеют, поскольку, как отмечалось выше, роялти подлежит уплате уже за такой вид использования как ввоз на территорию РФ.

Выставленный на оплату роялти инвойс N 999/562819/20 от 13.03.2006 г. за 19 тн ввезенных семян ячменя ярового сорта "Скарлетт" категории базовые (Элита) свидетельствует о том, что лицензионные платежи уплачиваются именно за ввоз семян на территорию РФ, а не за какие-либо иные виды использования.

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что по условиям неисключительного лицензионного договора обязанность выплачивать вознаграждение не поставлена в зависимость от достижения результатов использования исключительного права и фактической урожайности репродукционных семян. Согласно условиям договора эффективность использования сорта не составляет предмет данного договора, что также свидетельствует о том, что роялти уплачены за право использовать ввезенные семена сорта "Скарлетт".

Тот факт, что размер подлежащих уплате роялти рассчитан исходя из средней урожайности ячменя первой репродукции, правового значения для определения природы роялти не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплаченные по инвойсу N 999/562819/20 от 13.04.2006 г. роялти подлежат включению в таможенную стоимость приобретенного товара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и у апелляционного суда нет оснований для переоценки изложенных в решении выводов.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта лицо должно доказать, что его права и законные интересы оспариваемым актом нарушены. Государственный орган в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязан доказать соответствие принятого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.1 ст.376 ТК РФ таможенные органы проводят таможенную ревизию- проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

В силу ст.ст.322,323 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

На основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании результатов проведенной ревизии таможенный орган принял решение о доначислении ОАО "Курскзерно" таможенных платежей и начислении пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин.

Действия таможенного органа соответствуют ст.376 гл.29 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 АПК РФ) не установлено.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.06.2007 г. по делу N А35-1466/07/-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева