Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 17АП-1305/08

г. Пермь

22 апреля 2008 г.

Дело N А71-10915/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Приток"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 января 2008 года

по делу N А71-10915/2007,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ООО "Приток"

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Приток" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 106 от 14.12.2007 г. об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку на момент составления протокола отсутствующие документы представлены в налоговый орган, в акте проверки и протоколе об административном наказании отсутствуют подписи законного представителя.

Ответчиком представлен письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым установлена правомерность привлечения общества к ответственности при отсутствии процессуальных нарушений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ч.3 ст.156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 г. налоговым органом проведена проверка магазина "Приток", принадлежащего ООО "Приток", расположенного по адресу: УР, с. Первомайский, ул. Ленина, 14, на предмет соблюдения законодательства о хранении и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. При проведении проверки составлен протокол контрольной закупки и акт, в соответствии с которым на момент проверки у общества отсутствовал сертификат соответствия на водку "Тайга", не был заполнен раздел "Б" справки к ГТД на вино "Шардоне", настойку "Украинская медовая с перцем".

03.12.2007 г. составлен протокол N 115 об административном правонарушении, 14.12.2007 г. вынесено постановление N 106 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Сертификат соответствия и справка к ГТД с заполненным разделом "Б" представлены в инспекцию 03.12.2007 г.

Полагая, что постановление вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком вины заявителя в допущенном нарушении, поскольку сертификаты в предложенное для проверки время не были представлены, раздел "Б" справки к ГТД не был заполнен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса), которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. ст. 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В абз.16 ст.2 Закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона N 171 - ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

Указанные документы у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии товаросопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10.2 указанного Закона справка к грузовой таможенной декларации является товаросопроводительным документом.

Требования к оформлению указанной справки определены Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 872 от 31.12.2005.

В силу п. 6 Правил раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ N 872 от 31.12.2005 при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки при реализации обществом алкогольной продукции в нарушение указанного Постановления Правительства РФ N 864 обществом как покупателем данной продукции не был заверен и отсутствовал раздел "Б" справки к ГТД на вино "Шардоне", настойку "Украинская медовая с перцем" и отсутствовал на момент проверки сертификат соответствия на водку "Тайга",

Административная ответственность за нарушение обществом указанных требований предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом установлено наличие достаточного количества времени при проведении проверки для представления необходимого сертификата, в связи с чем, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку указанные документы были представлены им на следующий день в инспекцию, отклоняется судом как основанный на неправильном применении норм права.

Представление обществом необходимых документов после проведения проверки подтверждает нарушение им п. 12 Правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат данные о надлежащем и своевременном извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении для последующего вынесения постановления о назначении административного наказания. Делая указанный вывод, суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 46 от 26.07.2007 г. при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется акт проверки от 26.10.2007 г., согласно которому руководителю проверяемого объекта предлагалось явиться в инспекцию для выяснения обстоятельств по делу 29.10.2007 г.

В акте проверки имеется отметка о получении копии данного акта продавцом заявителя Симановой О.С.

В материалы дела представлены почтовое уведомление (получено 12.11.2007 г.) о явке 09.11.2007 г. представителя для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20-21), письмо от 09.11.2007 г. о явке 03.12.2007 г. для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении - получено 16.11.2007 г. (л.д. 28-29), определение от 03.12.2007 г. о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.12.2007 г., получено представителем общества 10.12.2007 г. (л.д. 32-33).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о назначении административного наказания от 14.12.2007 г., надлежащем разъяснении ему прав и обязанностей.

На основании изложенного, судом установлена правомерность привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова