Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-462/09

г. Пермь

"11" февраля 2009 г.

N дела А50-14107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Н.Г.Шварц

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Шестаков С.И. по доверенности от 01.06.2007г., паспорт

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008г. по делу N А50-14107/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Лысановой Л.И.

по иску ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ООО "Новогор-Прикамье")

к ФГУП "Машиностроительный завод им.Ф.Э.Дзержинского"

о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Новогор-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод им.Ф.Э.Дзержинского" о взыскании 3 437 578 руб.17 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г.Перми за февраль-май 2008 г., 99 421 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2008г. по 10.09.2008г.

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с сумме 178 644 руб.57 коп. за период с 09.04.2008г. по 08.12.2008г., сумма иска составляет 3 616 222,74 руб. (л.д.56-58).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008г. иск удовлетворен, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 3 437 578 руб.17 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации, 178 644 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 184 руб.99 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы.

Ответчик полагает, что предъявленная к взысканию плата необоснованно завышена.

По мнению ответчика, расчет платы произведен на основании нормативного правового акта, не подлежащего применению.

Согласно позиции ответчика, порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды регулируется Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992г.

Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, указывает на то, что расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами произведен в соответствии с нормативными правовыми актами, которые не признаны недействительными в установленном законе порядке, следовательно, подлежат обязательному применению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец - ООО "Новогор-Прикамье"(Водоканал) и ФГУП "Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского" (Абонент) заключили договор N 100496 от 27.05.2005г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.10-16).

В соответствии с пунктом 3.2.6 раздела 5 договора Абонент (ответчик) обязался не нарушать требований по качественному составу сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод, а Водоканал (истец) вправе осуществлять контроль за сбросом вод в систему коммунальной канализации в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, Правилами приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г.Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 24.12.2002г. N128.

29.01.2008г. (уведомление N 00546 от 29.01.2008г. - л.д.17) истцом произведен отбор сточных вод ответчика, в ходе которого отобраны контрольные пробы сточных вод из канализационных колодцев N КК-319 выпуск 7А и КК-321 выпуск 7Б, указанных в качестве контрольных колодцев в схеме сетей водопровода и канализации ответчика (представлялся на обозрение суду), о чем в присутствии представителя ответчика составлен акт N 39 (л.д.18-19).

Анализом отобранных проб (протокол испытаний N 39(С) от 05.02.2008г. - л.д.20-21) в сточных водах ответчика выявлено превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса загрязняющих веществ, утвержденными постановлением Администрации г.Перми от 03.08.2007г.(никель, цинк).

В соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. N 167 за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ ответчику начислена плата согласно расчету, указанному в справках (л.д.23-37), за период с 29.01.2008г. по 14.05.2008г. в сумме 3 437 578,17 руб.(расчет-л.д.7)

В соответствии с п.6.3, 6.7 договора истцом выставлены в банк Абонента соответствующие платежные требования за N 10496 (л.д.43-47).

Пунктом 6.7 договора установлен срок внесения платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, который составляет 5 банковских дней с момента предъявления платежных требований в банк Абонента.

Поскольку плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в предъявленной сумме не внесена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, отклонив возражения ответчика по расчету платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определение порядка взимания платы, установление мер экономического воздействия за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами" возложено на органы исполнительной власти субъектов РФ.

Указом Губернатора Пермской области от 29.08.2003г. N 167 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области.

Пунктом 2.2 данного Порядка установлена формула для определения платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При расчете платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ за спорный период истец руководствовался данной формулой, расчет платы подтвержден соответствующими справками (л.д.23-37), составленными с учетом протокола испытаний от 05.02.2008г. (л.д.20-21).

Нормативы сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации города Перми утверждены постановлением Администрации города Перми N 322 от 03.08.2007г.

Указанные выше нормативные правовые акты, не признаны в установленном законом порядке недействующими и подлежат применению арбитражным судом в силу п.1 ст.13 АПК РФ.

Возражения ответчика по порядку расчета платы и завышению ее размера, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632, утвердившее "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", несостоятельны.

Постановление Правительства РФ от 28.08.1992г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", в редакции от 14.06.2001г. N 463 признано незаконным (недействительным) решением Верховного Суда РФ от 28.03.2002г. N ГКПИ 2002-178.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002г. N 284-О указанный документ сохраняет силу и подлежит применению судами только с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ.

Таким образом, расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации произведен истцом правильно, документально подтвержден, требования истца в части платы в заявленной сумме удовлетворены правомерно (ст.8,307-310, 548, 544 ГК РФ).

Статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 644 руб.57 коп. начислены за период с 09.04.2008г. по 08.12.2008г. на сумму долга (платы) без НДС, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, период просрочки определен с учетом условий договора.

Расчет процентов проверен судом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно правомерности начисления процентов за заявленный истцом период не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ в соответствии со ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. 102, 110, 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2008 года по делу N А50-14107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева Н.Г.Шварц