Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 07АП-745/08

г. Томск

Дело N 07АП-745/08(NА27-8521/2007-1)

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Кресса В.В., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Мухиной И.Н.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: Титова О.В. - доверенность от 15 октября 2007 года, Тимошенко И.Л. - доверенность от 09 января 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.)

от 20 декабря 2007 года по делу N А27-8521/2007-1

по иску администрации города Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент",

к открытому акционерному обществу "Алпи"

об обязании приостановить эксплуатацию объекта

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвест-КПС" об обязании" ответчика приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового центра "АЛПИ", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, квартал 59, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Арбитражным судом Кемеровской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с изменением наименования произведена замена ответчика ООО "Инвест-КПС" на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "А-Девелопмент".

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "АЛПИ".

Решением суда от 20 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд, истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Считает неправомерным взыскание государственной пошлины, так как иск был предъявлен в защиту публичных интересов на основании статьи 53 АПК РФ, и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела, своего представителя не направил.

ООО "А-Девелопмент" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя. Считает, что приостановление деятельности торгового центра противоречит общественным интересам. В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Второй ответчик - ООО "АЛПИ", отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2007 года, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО "А-Девелопмент" (правопреемник ООО "Инвест-КПС") осуществлена реконструкция принадлежащего на праве собственности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу г. Кемерово, Заводской район, ул. Свободы, квартал 59, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011000:45.

В результате проверки инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области 23 июля 2007 года выявлено, что нежилые помещения введены в эксплуатацию без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения. Постановлением N 04-47 по делу об административном правонарушении от 25 июля 2007 года ООО "Инвест-КПС" привлечено к административной ответственности (том 1, л. д. 49-50).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что эксплуатация здания, реконструкция которого осуществлена с нарушением положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, угрожает неопределенному кругу лиц, администрация города Кемерово обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ООО "А-Девелопмент" приостановить эксплуатацию торгового центра до оформления ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что истец не доказал наличие опасности причинения вреда деятельностью, осуществляемой ответчиком.

Между тем выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 9.5, 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принятие решения о приостановлении эксплуатации зданий и сооружений по мотивам нарушения градостроительных норм и правил, относится к компетенции уполномоченных органов и органов местного самоуправления, а не суда.

Согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Несмотря на неправильное применение норм материального права, суд первой инстанции по существу принял верное решение, отказав в иске. В связи с этим судебный акт в этой части отмене не подлежит.

Вместе с тем, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета является неправомерным.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, установленном в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Так как иск администрацией города Кемерово был предъявлен на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов, истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, решение подлежит отмене в соответствующей части в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 2 пункта 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2007 года по делу N А27-8521/2007-1 отменить в части взыскания государственной пошлины с администрации города Кемерово; в остальной части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

В.В. Кресс И.Н. Мухина