Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 04АП-2229/08.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 11 августа 2008 г. N 04АП-2229/08

г. Чита

Дело N А10-992/08

"11" августа 2008 г.

N 04АП-2229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ", на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2008 года по делу N А10-992/08, принятое судьей Мархаевой Г.Д-С.,

при участии:

от заявителя, Комитета по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ": Кузовлевой А.А., представителя по доверенности от 10.07.2008г.;

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия: не было;

от третьих лиц:

МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1": Ивлевой В.В., представителя по доверенности от 01.08.2008г., Хамановой И.Ф., представителя по доверенности от 01.08.2008г.;

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: не было;

и установил:

Заявитель, Комитет по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ", обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,

- о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия по неосуществлению передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" имущества находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина 29, "Дом А.А.Труневой", состоящего из:

Литер А, 2 этаж: кабинеты N (по плану)35 (о/п 10, 7 кв.м), N 36 (о/п 24, 1 кв.м), N 37 (о/п 8,8 кв.м.), N 38 (о/п 8, 9 кв.м), N 39 ( о\п 10, 0 кв.м), 41 (общей площадью 42 кв.м.), N 44 (о/п 12,6 кв.м.), N 45 (о/п 6,7кв.м.), N 47 (о/п 21,3 кв.м), N 48 (о/п 6,8 кв.м), N 49 (о/п 4,8 кв.м.), N 50 (о/п 45,3 кв.м), 51 (о/п 9,1 кв.м.), N 52 (о/п 8,4 кв.м.), N 56 (о/п 38,9 кв.м), N 57 (о/п 9,8 кв.м.), N 58 (о/п 8,6 кв.м), N 60 (о/п 3,6 кв.м), N 61 (о\п 5,7 кв.м), N 63 (о/п 11.2 кв.м), N 64 (о/п 16,6 кв.м.), N 66 (о/п 16.3 кв.м), N 74 (о/п 17,3 кв.м).

Помещения коридоров N 40 (о\п 8, 4 кв.м), N 42 (о/п 8,9 кв.м), N 53 (о/п 5,0 кв.м.), N 54 (о/п 25,2 кв.м), N 62 (о/п 4, 8 кв.м), N 65 (о/п 6,5 кв.м.), N 67 (о/п 10,9 кв.м.), N 73 (о/п 17,7 кв.м.), N 77 (о/п 8,0 кв.м.), помещение гардеробов: N 43 (о/п 4,4 кв.м.), N 55 (о/п 6,1 кв.м.), N 69 (о/п 5,8 кв.м.), помещение вестибюля N 46 (о/п 33,6 кв.м.), помещение склада N 59 (о/п 3,2 кв.м.), помещение кассы N 68 (о/п 5, 2 кв.м.), помещение регистратуры N 71 (о/п 10,9 кв.м.), N 72 (о/п 2,2. кв.м.). помещение кладовой N 70 (о/п 3,7 кв.м.), помещения туалетов: N 75 (о/п 4,8 кв.м.), N 76 (о/п 1, 4 кв.м.), помещение N 78 (о/п 19,6 кв.м); Литер А2, мансарда помещение N 1 (кабинет) - общая площадь 17, 3 кв.м., помещение N 2 (мастерская) - о/п 5, 1 кв.м.

Литер А. 1 этаж: помещения прачечной N 52 (о/п 6,8 кв.м), N 53 (о/п 5, 4 кв.м), N 54 (о/п 11,0 кв.м).

Литер В, 1 этаж, помещения склада N 3 (о\п 10, 2 кв.м), N 4 (о/п 10, 2 кв.м).

Литер В, 2 этаж, помещение кабинета N 3 (о/п 21,2 кв.м), помещение склада N 5 (о/п 72, 6 кв.м).

- обязать, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия произвести действия по передаче муниципальному образованию "Городской округ город Улан-Удэ" имущества находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина 29, "Дом А.А.Труневой", состоящего из:

Литер А. 1 этаж: помещения прачечной N 52 (о/п 6,8 кв.м), N 53 (о/п 5, 4 кв.м), N 54 (о/п 11,0 кв.м).

Литер В, 1 этаж, помещения склада N 3 (о\п 10, 2 кв.м), N 4 (о/п 10, 2 кв.м).

Литер В, 2 этаж, помещение кабинета N 3 (о/п 21,2 кв.м), помещение склада N 5 (о/п 72, 6 кв.м).

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 8 части 2, части 4 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к имуществу городского округа относится имущество, предназначенное для оказания на территории муниципального района скорой помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

Из части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" полномочия по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность делегированы территориальным органам Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Как следует из материалов дела, помещения, занимаемые поликлиникой по улице Ленина, 29 города Улан-Удэ находятся на территории городского округа. Помещения используются муниципальным учреждением здравоохранения муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ". Фактическое использование помещений поликлиникой подтверждается длящимися арендными отношениями, которые на момент рассмотрения дела не прекращены.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, указанные помещения могут находиться в муниципальной собственности. ТУ Росимущества вправе передавать имущество из федеральной собственности в муниципальную собственность.

КУИ города Улан-Удэ было направлено ТУ Росимущества предложение о передаче нежилых помещений, вместе с тем данным государственным органом согласия на передачу дано не было. Из представленной по этому поводу переписки между двумя органами нельзя сделать вывод о согласии ТУ Росимущества на передачу указанных помещений. Напротив, из нее следует ТУ Росимущества считает, что передачу помещений нецелесообразным из-за дефицита административных площадей (л.д.13-14), охранно-арендный договор ничтожен и не подтверждает фактическое пользование помещениями (л.д.20) и др.

Кроме того, исходя из изложенных в Постановлении от 30.06.2006 года N 8-П, Определении от 07.12.2006 года N 542-0, Определении от 04.12.2007г. N828-О-П правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.

Отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, представляют собой систему публично-правовых властных отношений, что исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, если отсутствует спор о праве.

В связи с тем, что волеизъявления со стороны ТУ Росимущества, представляющего интересы Российской Федерации, на передачу в муниципальную собственность названных выше помещений не имеется, и спор в отношении наличия права собственности отсутствует, для удовлетворения требований КУИ о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в неосуществлении передачи имущества и обязании осуществления передачи правовых оснований нет.

Суд первой инстанции не усматривает нарушений прав муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ", поскольку помещениями владеет на праве собственности Российская Федерация.

Спорные отношения между ТУ Росимущества и МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1", возникшие из арендных отношений, подлежат рассмотрению по самостоятельным требованиям.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав следующее.

Согласно п. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в частности в случае: если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено, что все условия, необходимые для передачи имущества в муниципальную собственность присутствуют. Однако при этом суд указывает, что соблюдение всех условий для передачи имущества в муниципальную собственность дает право ТУ Росимущества на передачу.

С указанным выводом суда первой инстанции Комитет категорически не согласен.

Пункт 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ устанавливает императивную обязанность осуществить передачу при соблюдении сторонами всех предусмотренных законом условий.

Необходимость одной стороны безвозмездно передать, а другой принять имущество направлено на реализацию принципа разделения компетенции по уровням власти, и соответственно распределения имущества, необходимого для исполнения полномочий соответствующего уровня. Муниципальным образованием доказана объективная необходимость в использовании имущества в виде помещений по ул. Ленина, 29 для целей, предусмотренных ФЗ N 131-ФЗ. Судом первой инстанции установлено соблюдение всех условий для передачи. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии решения должен был исходить из наличия у ТУ Росимущества обязанности по передаче имущества.

Судом отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие спора о праве и как следствие исключение необходимости принятия судебного решения по такому случаю. Однако данный вывод не основан на законе. Органом местного самоуправления не оспаривается право Российской Федерации на имущество в виде помещений по ул. Ленина, 29.

Законом установлена обязанность федеральных органов осуществить безвозмездную передачу имущества, которым они владеют на праве собственности.

ТУ Росимущества данная обязанность не исполнена. Указанное неисполнение нарушает установленные ФЗ N 122-ФЗ нормы и нарушает права органа местного самоуправления, т.к. исключает возможность использования органами местного самоуправления данного имущества.

В связи с изложенным Комитет обратился в суд о признании бездействия государственного органа незаконным. Данный способ защиты предусмотрен Гражданским кодексом РФ.

В качестве отказа в удовлетворении заявления суд называет отсутствие волеизъявления ТУ Росимущества. При этом судом не учтено, что волеизъявление не может трактоваться произвольно. Отсутствие волеизъявления не может рассматриваться, как исключение установленной законом обязанности передать имущество.

Позиция Конституционного суда РФ, выраженная в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, рассматривая вопрос о разграничении собственности между федеральным и республиканскими уровнями власти, указывает, что право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и по своему характеру соразмерно тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится. Федеральным законом, разграничивающим государственную собственность и устанавливающим порядок передачи имущества в результате разграничения публично-властных полномочий, должен быть обеспечен баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов.

При этом в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации требования признания и защиты государственной собственности субъектов Российской Федерации полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по разграничению государственной собственности и безвозмездной передаче имущества должны распределяться и осуществляться как находящиеся в совместном ведении, с тем, чтобы при принятии соответствующих решений обеспечивались бы учет и согласование интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Эта же позиция нашла отражение в Определении Конституционного суда от 04.12.2007 N 828-О-П в отношении передачи имущества органам местного самоуправления. Таким образом, позиция Конституционного суда РФ предполагает учет мнений сторон, и ни в коем случае не исключает законом установленной обязанности по передаче имущества, не дает возможности одной из сторон произвольно толковать свою обязанности и злоупотреблять своими правами.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 4333899. Представленным ходатайством, ТУ Росимущества просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из отзыва на апелляционную жалобу ТУ Росимущества следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции в силе. По мнению ТУ Росимущества Конституционный суд РФ подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи имущества предполагает достижение договоренностей и не допускает принудительного отчуждения имущества, находящегося в собственности тех или иных публичных образований. ТУ Росимущества возражало против отчуждения имущества из федеральной собственности.

Представители МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1", в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласились, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 4333868.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Указанной нормой также предписано, что передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке установленной данной статьей.

Согласно абзаца 6 части 11 названной статьи закона, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из указанной нормы следует императивный характер предписания о передаче муниципальному образованию имущества, при соблюдении ряда условий прямо установленных законодательством.

К указанным условиям федеральный законодатель относит такое условие, как использование указанного имущества органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 названного закона, в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно п. 9 ч.2 названной статьи, в собственности поселений могут находиться в том числе, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 3 названной статьи в собственности муниципальных районов может находиться в том числе, имущество, предназначенное для оказания помощи на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

Согласно п. 12. ч. 1 ст. 15 названного закона, к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относится организация оказания на территории муниципального района (за исключением территорий поселений, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских учреждениях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15.1 названного закона, органы местного самоуправления муниципального района имеют право в том числе, на создание службы неотложной медицинской помощи в структуре медицинских учреждений в целях оказания на территории муниципального района первичной медико-санитарной помощи.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только за счет собственных доходов местных бюджетов (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 16 названного закона, к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится организация оказания на территории городского округа (за исключением территорий городских округов, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень территорий, население которых обеспечивается медицинской помощью в медицинских учреждениях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по медико-санитарному обеспечению населения отдельных территорий) первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов.

В силу ст. 1, 10, 11 названного закона, Конституции Республики Бурятия, закона Республики Бурятия " О статусе столицы Республики Бурятия" от 14.04.1998 N 737-I (ред. от 07.12.2004), Устава муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ", город Улан-Удэ, это городской округ, т.е. городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные помещения занимает Муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1" которое как минимум с 18.04.1996 года (т.2, л/д.1-3) занимает указанные помещения и оказывает населению медицинскую помощь в области стоматологии, челюстно-лицевой хирургии, в том числе путем оказания первичной медико-санитарной помощи и в амбулаторно-поликлинических условиях, что не оспаривается ТУ Росимущества.

Таким образом, из указанного следует, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" правомерно обратился к ТУ Росимущества с требованием о передаче указанного имущества из федеральной собственности в муниципальную.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции указанное требование было совершено с соблюдением им условий установленных частью 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, поскольку указанное имущество может находиться в муниципальной собственности, поскольку указанное имущество используется органом местного самоуправления и муниципальным учреждением для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вывод суда первой инстанции и ТУ Росимущества о том, что названная норма, с учетом Постановления Конституционного суда РФ N 8-П от 30.06.2006г., Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О, Определения Конституционного суда РФ N 828-О-П от 04.12.2007г. носит диспозитивный характер, предоставляя право федеральному органу отказать от передачи истребуемого имущества, суд апелляционной инстанции считает ошибочны по следующим основаниям.

Как было указано выше, часть 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ устанавливает критерии при которых федеральный орган обязан безвозмездно передать имущество муниципальным образованиям при соблюдении установленных условий и в порядке, предписанном законом и Постановлением Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006г, поскольку термин "подлежит безвозмездной передаче", не обладает диспозитивной дискрецией, а содержит однозначное безальтернативное установление.

Как правомерно указывает, ТУ Росимущества Конституционный суд РФ в указанных судебных актах устанавливает, что не допускается применение названной нормы Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ без учета мнений стороной названных публично-правовых отношений.

Между тем, указанные акты Конституционного суда РФ, нацелены на обязательное установление воли стороны отношений и ее оценку с точки зрения действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции и ТУ Росимущества о том, что в указанных актах Конституционного суда РФ подразумевается только воля на согласие стороны по передаче имущества.

Между тем из указанных установлений Конституционного суда РФ следует, что необходимо выяснить волю сторон, мотив принятой ими позиции и при установлении необоснованности отказа в ее реализации, исполнить предписания указанного Федерального закона РФ о передаче имущества.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества, фактически в своих ответах на обращение Комитета по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" отказало в передаче названного имущества, мотивируя это тем (т.1, л/д.14), что на территории Улан-Удэ, существует острый дефицит недвижимого имущества, в частности административных зданий, находящихся в федеральной собственности, что по мнению ТУ Росимущества породило проблему по размещению федеральных учреждений и федеральных органов власти, и в связи с чем, передача данного объекта в собственность является нецелесообразной.

Названный ответ, расценивается судом апелляционной инстанции как воля ТУ Росимущества на отказ в передаче указанного имущества заявителю.

Между тем, с учетом позиции Конституционного суда РФ, суд апелляционной инстанции оценивая волю ТУ Росимущества на отказ в передаче имущества, считает его незаконным.

Поскольку указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит характеру взаимоотношений участков отношений и названному Федеральному закону РФ.

Как следует из духа названного Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и, что подтверждено Конституционным судом РФ в названных судебных актах, в его основе лежит перераспределение полномочий и компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, что в сою очередь обуславливает перераспределение собственности между уровнями государственной власти и органами муниципального управления для осуществления переданных им полномочий и реализации компетенции.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем полностью соблюдены условия, при которых Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ устанавливает обязанность передать имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в след за передачей органам муниципального образования полномочий и компетенции, подлежащих реализации с помощью использования указанного имущества.

Позиция ТУ Росимущества состоящая в отказе в передаче названного имущества в след за перераспределением полномочий и компетенции не основана на нормах закона и не обусловлена несоблюдением муниципальным образованием требований установленных названным федеральным законом.

Между тем, разграничение государственной собственности и регламентация передачи имущества в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляются посредствам специальных норм, содержащихся в федеральных законах и принимаемых в соответствии с ними в рамках данного предмета совместного ведения законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, на которых и основывается правоприменительная деятельность в этой сфере органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом, по смыслу статей 5 (часть 3), 8 (часть 2), 11 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "д"), 72 (пункт "г" части 1) и 73 Конституции Российской Федерации, федеральным законом - как нормативным правовым актом общего действия, принимаемым в сфере совместного ведения и определяющим конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам разграничения государственной собственности и передачи имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, - право собственности субъектов Российской Федерации может быть ограничено, если такое ограничение необходимо для защиты конституционных ценностей и по своему характеру соразмерно тем конституционно значимым целям, ради которых оно вводится.

Федеральным законом, разграничивающим государственную собственность и устанавливающим порядок передачи имущества в результате разграничения публично-властных полномочий, должен быть обеспечен баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов и муниципальных образований.

Как следует из норм Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, соблюдение баланса интересов при перераспределении полномочий и компетенций, состоит именно в том, что с передачей полномочий и компетенций с одного уровня власти на другой, одновременно происходит наделение материальными ресурсами необходимыми для реализации приобретенных полномочий и компетенций. В связи с указанным, законодатель и обусловил бесплатную передачу федерального имущества органам местного самоуправления при соблюдении ими установленных оснований. При этом, согласно позиции Конституционного суда РФ отказ в передаче имущества в указанном случае, может иметь место при наличии достаточного мотивированного основания обусловленного спецификой имущества и возможностями принимающей стороны содержать данное имущество и нести соответствующие финансовые затраты на его содержание.

ТУ Росимущества, не представило доказательств, что заявитель, требуя данное имущество не в состоянии нести бремя по содержанию данного имущества, в том числе и без получения дополнительных дотаций и субсидий из Федерального закона РФ.

Между тем, Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, не обуславливает вопрос передачи имущества вызванный с перераспределением полномочий и компетенций между уровнями государственной власти и органами муниципального управления, с достаточностью аналогичного имущества для реализации собственных полномочий и компетенций соответствующего уровня власти.

Суд апелляционной инстанции считает нарушением баланса интересов позицию ТУ Росимущества, обуславливающую отказ в передаче имущества, в данных условиях, недостаточностью имущества для реализации собственной компетенции и полномочий, поскольку нарушает принцип установленный Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которого в след за передачей полномочий и компетенций, передается и имущество, которое использовалось и подлежит использованию в дальнейшем для оговоренных целей, если стороны не договорятся об иных условиях относительно данного имущества.

Как следует из позиции ТУ Росимущества, отказ в передаче названного имущества, не был обусловлен использованием его для аналогичных целей, как оно было использовано ранее.

Довод ТУ Росимущества о том, что указанное имущество находится в здании являющимся памятником федерального уровня, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что данное здание числится памятником субъекта Российской Федерации, а в силу п. 9 ч.2 ст.50 Федеральному закону Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003г. в собственности муниципальных образований могут находиться в том числе и объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ТУ Росимущества о том, что требования заявителя, нарушают конституционное право собственности Российской Федерации, судом не принимается, поскольку как указал Конституционный суд РФ в названных судебных актах, отношения, вытекающие из названного Федерального закона, являются специфическими, обусловленными перераспределением полномочий и компетенции между уровнями власти и управления.

Обуславливая характер отношений, законодатель предусмотрел безвозмездную передачу федерального имущества на иной уровень власти и управления, как и муниципального имущества на федеральный уровень при наличии соответствующих оснований.

При этом, перераспределение имущества осуществляется в след за переходящими полномочиями и компетенцией органов власти и управления, что не обусловлено общегражданскими критериями перехода прав собственности на данное имущество, если только, как указал Конституционный суда РФ в названных судебных актах, отсутствует спор о праве.

Как следует из материалов дела, указанное имущество является федеральной собственностью, что не оспаривается участниками разбирательства.

Ссылка ТУ Росимущества о том, что им вопрос о передаче не согласован с федеральным агентством, также не является основанием для признания его действий законными, поскольку в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006г. обязанность по своевременному формированию установленного пакета документов, возложено на территориальные органы.

Довод ТУ Росимущества о том, что в указанном здании находятся иные организации, не относящиеся к учреждениям муниципального образования, судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, речь идет только о части помещений, используемых заявителем в соответствующих целях. Доказательств, что требования заявителя нарушают права иных лиц, ТУ Росимущества не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене.

Согласно ст.270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с тем, что основанием для передачи имущества от одного органа управления другому, необходимо подготовить соответствующие документы, суд апелляционной инстанции считает, обязать ТУ Росимущества совершить соответствующие действия установленные Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006г. по передаче указанного имущества, в связи с чем подлежит установление разумного срока - до 01 ноября 2008 года.

Отнести на ТУ Росимущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "30" мая 2008 года по делу N А19-992/08-28 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия по неосуществлению передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" имущества находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина 29, "Дом А.А.Труневой", состоящего из:

Литер А. 1 этаж: помещения прачечной N 52 (о/п 6,8 кв.м), N 53 (о/п 5, 4 кв.м), N 54 (о/п 11,0 кв.м).

Литер В, 1 этаж, помещения склада N 3 (о\п 10, 2 кв.м), N 4 (о/п 10, 2 кв.м).

Литер В, 2 этаж, помещение кабинета N 3 (о/п 21,2 кв.м), помещение склада N 5 (о/п 72, 6 кв.м).

как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003г.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия произвести до 01.11.2008 года действия по передаче муниципальному образованию "Городской округ город Улан-Удэ" имущества находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ленина 29, "Дом А.А.Труневой", состоящего из:

Литер А. 1 этаж: помещения прачечной N 52 (о/п 6,8 кв.м), N 53 (о/п 5, 4 кв.м), N 54 (о/п 11,0 кв.м).

Литер В, 1 этаж, помещения склада N 3 (о\п 10, 2 кв.м), N 4 (о/п 10, 2 кв.м).

Литер В, 2 этаж, помещение кабинета N 3 (о/п 21,2 кв.м), помещение склада N 5 (о/п 72, 6 кв.м).

в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 374 от 13.06.2006г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию муниципального образования "Городской округ город Улан-Удэ" расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев
Т.О. Лешукова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.