Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 19АП-5354/08

18 декабря 2008 г.

Дело N А35-6003/08-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Шеина А.Е.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от ООО "Русс-ком" - не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС России по г.Курску - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 по делу N А35-6003/08-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русс-ком" к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным и отмене постановления N 000349 от 05.09.2008 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русс-Ком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г.Курску (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 000349 от 05.09.2008 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

25.08.2008 сотрудником ИФНС России по г.Курску проведена проверка исполнения ООО "Русс-ком" законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, табачной продукции в принадлежащем ему киоске, расположенном по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса-Ямская.

В ходе данной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции напиток слабоалкогольный "Ром-Кола" емкость 1 л., крепость 9%, дата розлива 20.04.2007, "Сидор" очаковский емкость 1 л., крепость 90/0, дата розлива 06.06.2007, "Джин-тоник" очаковский емкость 0.5 л., крепость 9%, дата розлива 13.02.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 17.01.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,3311., крепость 9%, дата розлива 09.12.2007, "Оранж" очаковский емкость 0,33 л., крепость 9%, дата розлива 23.12.2007 в отсутствие сопроводительных документов - справок к товарно-транспортным накладным, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, качественных удостоверений, при этом с истекшим сроком годности.

27.08.2008 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол N 000040 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по г.Курску N 000349 от 05.09.2008 ООО "Русс-ком" привлечено к административной ответственности, на основании части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Разрешая спор по существу, суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, при этом полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Частью 3 статьи 14.16 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Особенность юридической конструкции указанной нормы заключается в бланкетном характере этой нормы, основывающейся на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, применение ч.3 ст.14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абз.2 п.1 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Закона в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, в которой осуществляется ее реализация.

Не выполнение указанной обязанности является нарушением установленных правил розничной продажи алкогольной продукции и влечет применение к нарушителю административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно п.1,2,3 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что согласно протокола N 1 от 25.08.2008 об изъятии предметов и документов (л.д.85), старшим госналогинспектором - референтом государственной гражданской службы 2 класса Жердевым М.В. была изъята следующая алкогольная продукция: слабоалкогольный "Ром-Кола" емкость 1 л., крепость 9%, дата розлива 20.04.2007, "Сидор" очаковский емкость 1 л., крепость 90/0, дата розлива 06.06.2007, "Джин-тоник" очаковский емкость 0.5 л., крепость 9%, дата розлива 13.02.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 17.01.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,3311., крепость 9%, дата розлива 09.12.2007, "Оранж" очаковский емкость 0,33 л., крепость 9%, дата розлива 23.12.2007. На обратной стороне акта указано: "Выше перечисленная алкогольная продукция получена и уничтожена". Подпись под этой фразой присутствует, однако необходимых реквизитов о том кем сделана последняя, ФИО не указаны.

При обозрении судом первой инстанции в судебном заседании пакета, в который был помещен по сведениям ИФНС России по г.Курску товар, явившийся предметом правонарушения представляет собой следующее - емкости: напиток слабоалкогольный "Ром-Кола" емкость 1 л., крепость 9%, дата розлива 20.04.2007, "Сидор" очаковский емкость 1 л., крепость 90/0, дата розлива 06.06.2007, "Джин-тоник" очаковский емкость 0.5 л., крепость 9%, дата розлива 13.02.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 17.01.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,3311., крепость 9%, дата розлива 09.12.2007, "Оранж" очаковский емкость 0,33 л., крепость 9%, дата розлива 23.12.2007 в которых содержатся указанные в протоколе N 1 от 25.08.2008, напитки с истекшим сроком годности; с ценниками, на которых указано, что это муляж; с наклейкой, на каждой банке на которой изображены две перекрещенные линии - "погашено"; наклейкой на каждой банке муляж.

Вместе с тем, согласно описи изъятой продукции (л.д.104) составленной представителем налогового органа, таких идентификаций последней не усматривается.

Названный пакет с продукцией, не опечатывался в установленном законом порядке, следовательно, установить является ли помещенная в последний продукция предметом правонарушения или нет, не представляется возможным.

Кроме того, свидетельские показания продавца Орловой О.В., инспектора Жердева М.В., являются противоречивыми, поскольку не позволяют установить событие правонарушения.

Из актов списания продукции также невозможно установление продукции, являющейся предметом правонарушения.

Таким образом, материалы административного дела не содержат точного описания продукции, которая послужила предметом правонарушения, и события административного правонарушения, что является нарушением требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, ИФНС России по г.Курску не доказала факт совершения ООО "Русс-ком" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, то есть не выполнила обязанность, установленную ч.4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, установив, что оспариваемое Постановление ИФНС по г.Курску N 000349 от 05.09.2008 о привлечении ООО "Русс-ком" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, правомерно отменил его.

Кроме того, из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции напиток слабоалкогольный "Ром-Кола" емкость 1 л., крепость 9%, дата розлива 20.04.2007, "Сидор" очаковский емкость 1 л., крепость 90/0, дата розлива 06.06.2007, "Джин-тоник" очаковский емкость 0.5 л., крепость 9%, дата розлива 13.02.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,5 л., крепость 9%, дата розлива 17.01.2008, "Сидор" очаковский емкость 0,3311., крепость 9%, дата розлива 09.12.2007, "Оранж" очаковский емкость 0,33 л., крепость 9%, дата розлива 23.12.2007 осуществлялась ООО "Русс-ком" в отсутствие сопроводительных документов - справок к товарно-транспортным накладным, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, качественных удостоверений.

Доказательств того, что указанные документы имелись у общества на момент проверки, но не были представлены налоговому органу в момент ее проведения, а были представлены после проверки или налоговому органу или в суд первой инстанции, материалы дела не содержат и ООО "Рус-ком" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Указанные действия ООО "Русс-ком" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного не ч.3, а ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Следовательно, Инспекция не правильно квалифицировала указанные действия Общества.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду несогласованности их с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними, и не доказывают факт совершения ООО "Русс-ком" вменяемого правонарушения.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Инспекция на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2008 по делу N А35-6003/08-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.Е. Шеин В.А. Сергуткина