Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7491/08

г. Пермь

16 октября 2008 г.

Дело N А71-4084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Масальской Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Полякова Алексея Михайловича, г.Ижевск, (далее- ИП Полякова А.М.) Туданова Д.В.,

от должника ИП Полякова А.М., кредитора ОАО "Удмуртский пенсионный банк", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ОАО "Удмуртский пенсионный банк" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2008г.

по делу N А71-4084/2008, принятое судом в составе председательствующего Ломаевой Е.И., судей Рязановой И.В., Бехтольда В.Я.,

по заявлению ИП Полякова А.М. о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2008г. принято к производству заявление ИП Полякова А.М. о признании его несостоятельным (банкротом), по ходатайству должника определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий ИП Полякова A.M. Некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" (НП СРО АУ "Евросиб"), г. Уфа. (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2008г. рассмотрение дела было отложено (л.д.75-76).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2008г. предприниматель Поляков Алексей Михайлович признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Полякову Алексею Михайловичу, г. Ижевск, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим имуществом ИП Полякова А.М. утверждён Туданов Д.В. (л.д.115-119).

Не согласившись с определением суда, ОАО "Удмуртский Пенсионный банк" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о возращении заявления ИП Полякова А.М. о признании его банкротом.. В апелляционной жалобе кредитор указал, что заявление ИП Полякова А.М. было рассмотрено без заявителя-кредитора. Заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами настоящего дела, заявление ИП Полякова А.М. не было направлено всем кредиторам. Полагает, что на основании п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 2 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве) в отношении ИП Полякова А.М. необходимо ввести процедуру наблюдения.

ИП Поляков А.М. в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен.

В судебном заседании конкурсный управляющий Туданов Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились заявитель, ОАО "Удмуртский пенсионный банк", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, предприниматель Поляков А.М. в порядке ст.37 Закона о банкротстве обратился с заявлением о своем банкротстве, в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 7 560 000 руб., возникшей на основании договора N 26 от 30.08.2005г. между ЧП Поляковым и ООО "Эдельвейс" и невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, поскольку ее размер значительно превышает имеющиеся у него денежные средства.(л.д.6-7)

Представлена счет-фактура N 128 от 30.08.2007 г., акт N 128 от 30.08.2007 г., технические задания NN 1 и 2 по программе маркетингового исследования, сметы маркетингового исследования и промежуточные акты N 48 от 04.05.2006 г. N 156 от 02.12.2005 г., N 37 от 04.04.2006 г., N 58 от 04.07.2006 г., N 93 от 03.10.2006 г., N 99 от 03.11.2006 г., N 115 от 04.12.2006г., N 63 от 03.06.2007 г., N 75 от 03.09.2007 г., N 78 от 03.07.2007 г., N 22 от 05.03.2007г. (л.д. 11-13, 97-98, 101-102, 104-109).

Согласно информации УГИБДД МВД УР должнику принадлежит полуприцеп-цистерна ГШЦ 3-12-885М 2001 года выпуска, государственный номер АЕ 0647/18 (л.д. 10).

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по УР Полякову A.M. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1964 кв.м; представлены копии договора аренды N 4049 от 15.09.2006 г., постановление Администрации г. Ижевска N 83/7 от 14.03.2006 г. "О разрешении ИП Шлякову A.M. проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации автогазозаправочной станции по ул. Маяковского в Ленинском районе", письмо ООО "Агентство оценки "Регион" об ориентировочной стоимости земельного участка в размере 795000 pyб. (л.д.26, 79,91,95, 97-100,

Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, установленных п.1 ст. 3 Закона о банкротстве, на основании ст., ст. 3, 4, 6, 214 Закона суд первой инстанции признал ИП Полякова А.М. несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника ввёл процедуру конкурсного производства на один год. Временным управляющим имущества ИП Полякова А.М. утвердил Туданова Д.В., занимающего первую позицию в списке кандидатур арбитражных управляющих.

Из заявления должника и приложенных к нему документов следует, что сумму кредиторской задолженности превышает 10 000 руб., требования не исполнены в течение трёх месяцев (ст. 3 Закона о банкротстве).

Иные, кроме указанного, кредиторы отсутствуют (л.д. 6-7, 28)

При этом во исполнение определения суда от 24.06.2008г. в дело представлены документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании решений суда.(л.д.77)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска Гасанова P.P. от 05.08.2008 г. в производстве Первомайского РО СП г. Ижевска находится исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ижевска N 2-521/08 от 25.05.2008 г.. о взыскании с Полякова A.M. солидарно в пользу ОАО Удмуртский Пенсионный банк 1 283 698 руб. 63 коп. долга, процентов за пользование кредитом, 3506 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.(л.д.78)

Представлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2008г.N 22/22529/1143/15/2008, N 22/22527/1143/15/2008, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.05.2008 г. по делу N 2-521/08; кассационное определение Верховного суда УР от 07.07.2008 г. по делу N 33-1747 об оставлении без изменения решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.04.2008 г., которым в пользу Удмуртского Пенсионного банка (ОАО) взыскано солидарно с ИП Полякова A.M. задолженность по кредитному договору в сумме 4 150 954 руб. (л.д.78, 88-90, 80-84, 85-87).

Согласно п.4 ст. 37 Закона о банкротстве должник обязан направить копии заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) конкурсным кредиторам и в уполномоченные органы.

К заявлению должника также прилагается список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием их адресов, бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина (п.2 ст. 38 Закона о банкротстве).

Между тем, в заявлении ИП Полякова А.М. указаны не все кредиторы должника. Доказательства направления копии заявления в нарушение указанных норм всем имеющимся кредиторам, чьи требования были положены судом в основу вывода о неплатёжеспособности должника, в деле отсутствуют. Удмуртский пенсионный банк не привлекался к участию в деле, не извещался о слушании дела, равно как и ООО "Эдельвейс".

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.2 ст. 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства.

В силу положений ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленным главами I-VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой Х названного Закона, устанавливающей особенности банкротства индивидуальных предпринимателей (п.2 ст. 202 Закона о банкротстве). Правила, предусмотренные параграфом 2 главы Х применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных названым параграфом.

Статья 207 Закона о банкротстве предусматривает, что одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество. Временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение независимой оценки имущества должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума N 29 от 15.12.2004г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку параграф 2 главы Х Закона о банкротстве не устанавливает специальных правил, исключающих действие п.1 ст. 207 указанного Закона при рассмотрении дела несостоятельности индивидуальных предпринимателей, арбитражные суды на основании п.2 ст. 202 закона в таких случаях применяют процедуру наблюдения.

В соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской федерации.

Таким образом, введение в отношении ИП Полякова А.М. конкурсного производства противоречит нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания. Однако в нарушение указанных норм арбитражным судом не была введена процедура наблюдения, не обеспечен порядок формирования списка кандидатур арбитражных управляющих и утверждения путём отбора временного управляющего. Также не проводилась оценка имущества должника.

В результате не были выявлены кредиторы должника, не проверена обоснованность их требований. Кредиторы, чьи требования были положены судом в основу вывода о неплатёжеспособности должника, не привлечены как участвующие в деле лица (ст. 34 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом не был рассмотрен вопрос о возможности возбуждения по делу о банкротстве и применения к должнику процедуры наблюдения, вследствие чего решение о банкротстве принято только на основании представленных должником сведений без учёта требований кредиторов и без полного выяснения финансового состояния предпринимателя Полякова А.М.

Неприменение норм Закона о банкротстве о получении и анализе доказательств, свидетельствующих о финансовом положении должника при рассмотрении дела о банкротстве, является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного обоснованна ссылка заявителя на нарушение его прав, исходя из возможности законной реализации кредитором своих интересов.

Доводы, изложенные ИП Поляковым А.М. в отзыве на апелляционную жалобу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства по делу.

Требование заявителя апелляционной жалобы о принятии апелляционным судом судебного акта о возврате заявления ИП Полякова А.М. как не соответствующего требованиям п.4 ст.37 Закона о банкротстве, является необоснованным, поскольку заявление принято судом к производству .(л.д.1-2)

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2008 г. по делу N А71-4084/2008 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Масальская Н.Г. Булкина А.Н.