Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 19АП-58/09

10 марта 2009 г.

Дело N А08-4394/2008-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Шеина А.Е.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

в судебное заседание явились:

от ГУ-Белгородское региональной отделение Фонда социального страхования РФ: Колотилов Е.Н. - консультант-юрисконсульт отдела правового обеспечения по доверенности N 10-23/04/5908 от 27.12.06 г.

от ООО "ПКТ": Дружинин А.П. - представитель по доверенности N 20/03 от 20.03.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Белгородской области от 14.11.08 г. по делу N А08-4394/2008-17, принятое судьей Мироненко К.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКТ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Филиала N 3 Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) от 13.05.2008 г. N 256673 и от 31.07.2008 г. N 92.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.08.08 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал N 3 от 31.05.2008 г. N 256673. Решение Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Филиал N 3 от 31.07.2008 г. N 92 в части отказа перечисления средств на выплату пособия в связи с беременностью и родами, произведенных страхователем - ООО "ПКТ" с нарушением требований законодательства и иных требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 65148 руб. 72 коп. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, проверка проводилась в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Постановлением Фонда социального страхования. Управление считает, что судом не учтено, что Общество не является плательщиком единого социального налога, а применяет специальный налоговый режим.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что с размером заработной платы работников не согласен, так как ее увеличение Фонд считает необоснованной, при этом методика расчета Обществом применялась правильно при наличии всех необходимых документов, в указанном размере заработная плата Обществом выплачивалась во время.

Представитель Общества возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество, 17.03.2008 г., обратилось в Филиал с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 19530 руб. на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, приложив к заявлению реестр выплат пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за 1 квартал 2008 г. и расчет суммы пособия, согласно которому ежемесячная сумма для исчисления пособия за период с января по март 2008 г. составила 6 510 руб.

Платежным поручением от 24.03.2008 г. N 800 Филиал перечислил на расчетный счет Общества 19530 руб.

На основании представленных Обществом материалов, 13.05.2008 г., Фондом проведена камеральная проверка.

Проверкой установлено, что расчет суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведен неправомерно, по мнению Фонда в расчет среднего заработка для исчисления пособия Сотниковой Ю.А. включены выплаты, не связанные с исполнением должностных обязанностей, не относящихся к заработной плате за отработанное время и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003г. N 213 не подлежащими включению в расчет среднего заработка для исчисления пособия.

Фондом также установлено некорректное применение коэффициента индексации к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, предусмотренные частью второй и третьей статьи 4 Закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", поскольку все перечисленные на счет Общества пособия по уходу за ребенком Сотниковой Ю.А. исчислены из минимального размера, то есть из расчета 1500 рублей в месяц.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, Фонд пришел к выводу, что за январь-март 2008 г. следует к перечислению за счет средств Фонда социального страхования сумма пособия по уходу за ребенком 4 882 руб.50 коп., с учетом предоставленного отпуска по уходу за ребенком подлежит перечислению за счет средств Фонда социального страхования за апрель-май 2008 г. 2887 руб.50 коп. В связи с этим не подлежит перечислению 11 760 руб.(19530руб.- 4882руб.- 2887руб.50коп.)

По результатам проверки Фондом составлен акт камеральной проверки от 13.05.2008 г. N 256673.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда, 13.05.2008 г., принял решение N 256673 о не принятии в счет средств, полученных от филиала N 3 Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования, расходов, произведенные страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, c нарушением требований законодательный и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 11 760 руб., в том числе, на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в сумме 11 760 руб.

Считая оспариваемое решение от 13.05.2008 г. незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. В соответствии со статьей 6 ФЗ N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона, ст. 13 Закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лица, подлежащие государственному социальному страхованию, имеют право на пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно пункту 1 статьи 9, подпункту 6 пункта 2 статьи 12 ФЗ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьям 4, 13 ФЗ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам (матери или отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплата указанного пособия производится за счет средств ФСС РФ.

Размер и порядок выплаты данного пособия определены ФЗ N 81-ФЗ, Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N 865 (далее - Положение).

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008г. N 110 (далее - Методические указания), регламентируется порядок проведения проверок.

Согласно п.12 Методических указаний акт проверки должен быть вручен страхователю, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным страхователем (его представителем).

В случае направления акта камеральной проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Страхователь, в отношении которого проводилась камеральная проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующее отделение (филиал отделения) Фонда письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в отделение (филиал отделения) Фонда документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Страхователь, в отношении которого проводилась камеральная проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Материалы камеральной проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации (обособленного подразделения), индивидуального предпринимателя, физического лица (их представителей). О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение (филиал отделения) Фонда извещает страхователя заблаговременно (приложение N 6).

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки Фондом составлен акт 13.05.2008г., который отправлен в адрес Общества письмом 16.05.2008г., о чем свидетельствует отметка главного специалиста Фонда и почтовая квитанция.

Вместе с тем, решение по результатам рассмотрения камеральной проверки вынесено Фондом 13.05.2008г., т.е. в день составления акта проверки.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Фондом при вынесении решения от 31.05.08 г. был нарушен порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе проверки правонарушениях, установленный статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган, проводивший проверку, письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Из пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного для представления письменных возражений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) органа, привлекающего к ответственности, обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем органа, проводившего проверку, или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещено проверяемое лицо или его представитель, в присутствии данного лица или его представителя, или в их отсутствие при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления лица, в отношении которого проводилась проверка, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

На основании этого, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, не было извещено о месте и времени рассмотрения всех материалов проверки, данному лицу не предоставлялась возможность представить пояснения (возражения), в том числе и устные, при принятии руководителем (заместителем руководителя) органа решения в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ, то права данного лица следует признать существенно ущемленными.

При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Фонд социального страхования не представил доказательств законности принятого им решения от 13.05.08 г.

Касаясь требования об оспаривании решения N 92 от 31.07.08 г., апелляционная инстанция также считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в части в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Как указано в ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст. ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Порядок начисления пособий по беременности и родам, исходя из фактического заработка, установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 "О пособиях по государственному социальному страхованию" и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6. В п. 44 Положения указано, что пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С 01.01.2007 года вступил в силу Федеральный Закон "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" N 255 -ФЗ от 29.12.2006 года, в соответствии со статьей 19 которого, с 01.01.2007 года законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2007г., вступившем в законную силу, по делу N А08-1610/07-26 установлено, что решение на основании акта проверки от 01.02.2007г. N 2 c/с о непринятии к зачету расходов ООО "ПКТ" произведенных им при выплате пособия по беременности и родам Сотниковой Ю.А. по листку нетрудоспособности от 25.09.2006г. N 3052246 за период с 25.09.2006г. по 11.02.2007г. Филиалом N 3 Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не принималось.

Решением от 05.07.2007г. по делу N А08-1610/07-26 суд также обязал Филиал N 3 Государственного учреждения - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ принять решение в порядке, регламентированном Постановлением ФСС РФ от 17.03.2004г. N 24 по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя.

Во исполнение решения суда от 05.07.2007г. Филиалом принято решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 31.07.2008г. N 92.

Из представленных Фондом документов следует, что процедура проведения проверки была соблюдена в соответствии с "Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 года N 24. Указанное не оспаривается и самим Обществом.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику суммы, работник их получал. Представитель Фонда в судебном заседании подтвердил, что методика расчета заработной платы применялась Обществом правильно.

Нормы трудового законодательства, в том числе положения статьи 22 ТК РФ устанавливают, что обязанности работодателя носят обязательный для него характер и не могут быть изменены лишь в сторону их сокращения.

Таким образом, права работодателя на установление работнику заработной платы и ее изменение в сторону увеличения не противоречит закону, до тех пор, пока необоснованность его действий не будет доказана в судебном порядке в рамках индивидуального трудового либо коллективного трудового спора.

Установление же критериев размера заработной платы для тех или иных категорий работников не носит обязательного характера, а является по своей сути предельно допустимым нижним пределом.

Поэтому суд не может согласиться с выводом о неправомерном увеличении размера заработной платы.

Исходя из данного принципа законодатель установил конституционно оправданный предельный размер пособия по беременности и родам. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2007 года, правовой режим пособий по обязательному социальному страхованию должен быть основан на универсальных принципах справедливости и юридического равенства и вытекающего из них требования сбалансированности прав и обязанностей. Этим обусловлена недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и из которых формируются средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера пособия, выплачиваемого из этих средств.

В ходе проверки Фондом, и судом установлено, что общество все соответствующие обязательные платежи и налоги исчисляло исходя из установленного работникам заработка. Указанное не опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Общество имело финансовую возможность для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данным работникам.

В ходе проведенной проверки установлено и не опровергнуто Фондом в ходе судебного разбирательства, что Общество является страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим.

Проверкой не установлено нарушений Обществом порядка исчисления размера пособий.

Ни судом, ни Фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий .

Выводы о злоупотреблении со стороны Общества правом на возмещение пособий основаны на субъективных предположениях, по данному делу не подтверждаются достаточными доказательствами, и ни один довод ФСС, таким образом, не свидетельствует о нарушении каких-либо норм права со стороны Общества.

В соответствии со ст 3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Создание Обществом для работников-женщин условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей, не противоречит действующему законодательству.

Иных законных оснований для отказа в принятии к возмещению расходов Общества Фондом при проверке не установлено.

Представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценены арбитражным судом области в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы, который при обращении в суд с апелляционной жалобой перечислил 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 14.11.08 г. по делу N А08-4394/2008-17 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Шеин А.Е. Семенюта Е.А.