Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2009 г. N А08-4394/2008-17 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительными оспариваемых решений Учреждения об отказе в принятии к возмещению расходов на выплату пособия, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты представления заявителем недостоверных документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2009 г. N А08-4394/2008-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "П" - Д.А.П. - представителя, дов. N 20/03 от 20.03.2008; от Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального срахования РФ - М.А.А. - консультанта - юрис-консульта, дов. N 10-23/04/6956 от 12.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального срахования РФ на решение арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А08-4394/2008-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение, ответчик) о признании недействительными решений от 13.05.2008 N 256673 и от 31.07.2008 N 92.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Учреждения от 13.05.2008 N 256673. Решение Учреждения от 31.07.2008 N 92 признано недействительным в части отказа перечисления средств на выплату пособия в связи с беременностью и родами, произведенных страхователем - ООО "П" с нарушением требований законодательства и иных требований нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 65148,72 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Общество 17.03.2008 обратилось в Учреждение с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 19530 руб. на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет, приложив к заявлению реестр выплат пособий по уходу за ребенком до полутора лет за 1 квартал 2008 года и расчет суммы пособия, согласно которому ежемесячная сумма для исчисления пособия за период с января по март 2008 года составила 6510 руб.

Платежным поручением от 24.03.2008 N 800 Учреждение перечислило на расчетный счет Общества 19530 руб.

Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 13.05.2008 N 256673.

Проверкой установлено, что расчет суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведен неправомерно, поскольку в расчет среднего заработка для исчисления пособия С.Ю.А. включены выплаты, не связанные с исполнением должностных обязанностей, не относящихся к заработной плате за отработанное время и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213 не подлежащими включению в расчет среднего заработка для исчисления пособия.

Учреждением также установлено некорректное применение коэффициента индексации к ежемесячному пособию по уходу за ребенком, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющих детей", поскольку все перечисленные на счет Общества пособия по уходу за ребенком С.Ю.А. исчислены из минимального размера, т.е. из расчета 1500 руб.

С учетом изложенного Учреждение пришло к выводу, что за январь-март 2008 года следует к перечислению за счет средств ФСС пособия по уходу за ребенком 4882,5 руб., с учетом предоставленного отпуска по уходу за ребенком подлежит перечислению за счет средств Фонда социального страхования за апрель-май 2008 года 2887,5 руб. В связи с этим не подлежит перечислению 11760 руб.

По результатам проверки Учреждением вынесено решение от 13.05.2008 N 256673 о не принятии в счет средств, полученных от филиала N 3 ГУ - Белгородского регионального отделения ФСС, расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, c нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке в сумме 11760 руб., в том числе, на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в сумме 11760 руб.

Полагая, что рассматриваемый ненормативный акт Учреждения не соответствует требованиям законодательства РФ о социальном страховании, нарушает права и законные интересы ООО "П", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и признавая недействительным решение ответчика от 13.05.2008 N 256673 суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Учреждением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренных п. 14 ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст.ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются Федеральным законом.

Размер пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлен ст. 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Согласно Методическим указаниям по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110, проведение Фондом камеральных проверок осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом РФ и, в частности, со ст. 101 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 100 НК РФ, результаты выездной налоговой проверки отражаются в акте, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Пункты 4, 5, 6 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

Из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного для представления письменных возражений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) органа, привлекающего к ответственности, обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Анализируя положения норм ст.ст. 100 и 101 НК РФ в их взаимосвязи, суд правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения представляет собой единую процедуру, которая завершается принятием руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки решения в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что по результатам камеральной проверки Учреждением составлен акт 13.05.2008, который отправлен в адрес Общества письмом 16.05.2008.

Вместе с тем, решение по результатам рассмотрения камеральной проверки вынесено ответчиком 13.05.2008 (в день составления акта проверки) без извещения заявителя.

Кассационная коллегия полагает, что указанное обстоятельство обоснованно расценено судом как существенное нарушение процедуры проверки, лишившее возможности лицо, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои возражения по поводу выявленных нарушений.

Признавая недействительным решение Учреждения от 31.07.2008 N 92 в части отказа перечисления средств на выплату пособия в связи с беременностью и родами, суд установил, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2007 по делу N А08-1610/07-26 установлено, что решение на основании акта проверки от 01.02.2007 N 2 c/с о непринятии к зачету расходов ООО "П" произведенных им при выплате пособия по беременности и родам С.Ю.А. по листку нетрудоспособности от 25.09.2006 N 3052246 за период с 25.09.2006 по 11.02.2007 Филиалом N 3 ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ не принималось.

Решением от 05.07.2007 по делу N А08-1610/07-26 суд также обязал Филиал N 3 ГУ - Белгородское региональное отделение ФСС РФ принять решение в порядке, регламентированном Постановлением ФСС РФ от 17.03.2004 N 24 по результатам рассмотрения материалов проверки страхователя.

Во исполнение решения суда от 05.07.2007 Учреждением принято решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 31.07.2008 N 92.

Из представленных Фондом документов следует, что процедура проведения проверки была соблюдена в соответствии с "Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", утвержденных Постановлением ФСС РФ от 17.03.2004 N 24.

Размер пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, установлен ст.ст. 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности.

Статьей 14 Закона Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 определено, что пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела усматривается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений. Работодатель начислял и выплачивал все причитающиеся работнику суммы, работник их получал. Представитель Учреждения в судебном заседании подтвердил, что методика расчета заработной платы применялась Обществом правильно.

Материалами дела также подтверждено, что Общество имело финансовую возможность для выплаты заработной платы в указанном размере и фактически ее начисляло и выплачивало данному работнику.

В ходе проверки Учреждением, а также судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что Общество, являющееся страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, все соответствующие обязательные платежи и налоги исчисляло исходя из установленного работникам заработка.

Проверкой не установлено нарушений Обществом порядка исчисления размера пособий.

Ни судом, ни Фондом не были установлены факты представления недостоверных документов, документов, оформленных более поздним числом в целях получения возмещения из средств ФСС сумм, превышающих понесенные Обществом расходы по выплате пособий.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд обоснованно указал, что у Учреждения отсутствовали законные основания для отказа в принятии к возмещению расходов Общества и, соответственно, отказа в перечислении средств на выплату пособия по беременности и родам в оспариваемом размере.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А08-4394/2008-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.