Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 07АП-1911/09

г. Томск

Дело N 07АП-1911/09

"25" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Пономарева С.В., доверенность от 27.08.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009г.

по делу N А45-15813/2008-64/261 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искитимспецресурс"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области,

инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения от 30.06.2008г. N 1/13

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искитимспецресурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 30.06.2008г. N 1/13.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009г. требования ООО "Искитимспецресурс" удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области от 30.06.2008г. N 1/13 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 12 по Новосибирской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм материального права: п. 2 ст. 58 НК РФ, устанавливающего, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки; п. 6 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления доходов со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках;

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: налоговым агентом не выполнены требования порядка перечисления налогов, регламентированного п. 2 ст. 58 НК РФ, следовательно, не исполнена обязанность по перечислению и удержанию НДФЛ в установленные сроки; применение налоговых санкций в виде штрафа в размере 20 процентов от неперечисленных в бюджет в установленный срок исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, является обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества высказал возражения по доводам жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители апеллянта в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Искитимспецресурс" по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 20.06.2005г. по 30.04.2008г. налоговым органом установлено неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. По окончании выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт от 30.05.2008г. N 1/13.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки межрайонной ИФНС России N 12 по Новосибирской области вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008г. N 1/13.

Решением от 30.06.2008г. N 1/13 ООО "Искитимспецресурс" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 155780 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, обществу начислено пени, предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 1142855 руб.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество привлечено к ответственности за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц.

Так, из материалов дела усматривается, что НДФЛ перечислен Обществом до составления акта и принятия решения, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место несвоевременное перечисление удержанного с физических лиц налога, то есть перечисление налога с нарушением установленного срока, что, как правильно указал суд первой инстанции, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом, а не за несвоевременное перечисление удержанных налоговых платежей. Нарушение срока перечисления налога в бюджет не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по перечислению в соответствующий бюджет удержанного налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 ст.226 НК РФ на налогового агента.

Согласно п.п.1 п. 3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

В соответствии с п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренную статьей 123 РЖ РФ.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном предложении Инспекции уплатить Обществу НДФЛ в общей сумме 1142 855 руб.

Так, из материалов дела усматривается, что налог на доходы физических лиц перечислен Обществом 23.05.2008 года и 26.05.2008 года, что подтверждается платежными поручениями N N 77932 и 77933. Таким образом, налог перечислен заявителем до вынесения акта и решения по выездной налоговой проверке.

Довод налогового органа о том, что из указанных платежных поручений не усматривается, что налог перечислен по акту выездной налоговой проверки, не может быть принято, так как в назначении платежа указан конкретный налоговый период - 2006,2007 и 1 квартал 2008 года. Неверная ссылка в основание платежа на текущий платеж, не может являться основанием для повторного предложения налоговому агенту уплатить НДФЛ.

Соответственно, у налогового органа не было законных оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2009 года по делу N А45-15813/2008-64/261 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина