Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-6466/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6466/08

17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от истца: Шабураков В. С., паспорт 8402 122830, выдан 16.12.2002 года Шабалинским ОВД

Власова В. В. по доверенности от 11.11.2008 года (сроком на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Главы крестьянского хозяйства Шабуракова Владимира Сергеевича, с. Шебалино Республики Алтай

на определение Арбитражного суда Республики Алтай о прекращении производства по делу

от 9 сентября 2008 года по делу N А02-529/2008 г. (судья Кулакова Л. А.)

по заявлению Главы крестьянского хозяйства Шабуракова Владимира Сергеевича, с. Шебалино Республики Алтай

к Администрации муниципального района "Шебалинский район", с. Шебалино Республики Алтай

третье лицо: Босов Иван Петрович, с. Шебалино Республики Алтай

о признании недействительным ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ

Глава крестьянского хозяйства Шабураков В. С. (далее по тексту - Шабураков В. С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к администрации муниципального района "Шебалинский район" (далее по тексту - Администрация) о признании недействительным решений комиссии по рассмотрению земельных споров от 15.01.2008 года и 12.02.2008 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Босов И. П.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2008 года отказано Шабуракову В. С. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А02-529/2008; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шабураков В. С., обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2008 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, рассматривая заявление истца в его отсутствии и при наличии ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с болезнью Шабуракова В. С., существенно нарушил его гражданские права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. При этом, в обжалуемом определении, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный отказ от требований не привел мотивы, на основании которых им был принят отказ. Кроме того, выданная Айманову В. С. доверенность не соответствует требованиям законодательства.

Подробно доводы Шабуракова В. С. изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апеллянт и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям дополнив, что в доверенности от 27.05.2008 года, выданной Айманову В. С. (л.д. 65) имеются полномочия на отказ полностью или частично от исковых требований; в ходатайстве основания отказа не указаны, прекращение производства по делу нарушает права Шабуракова В. С. и третьих лиц; вывод суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела.

Администрация и Босов И. П. отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, члены к/х "Шабураков" выделили земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земель ООО "Семинский", площадью 152,1 га, в том числе: пашни - 46,0 га, сенокосы - 16,0 га, пастбища - 90,1 га.

06.04.2006 года и 07.04.2006 года были опубликованы сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. В течение месяца на данные объявления не поступило возражений и претензий.

05.06.2007 года в средствах массовой информации было опубликовано сообщение Босова И. П., который желал выделить в счет своей земельной доли из земель ООО "Семинский" земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Общая площадь земельного участка составила 15,9 га (в том числе: пашни - 15,9 га). Заявленный Босовым И.П. земельный участок расположен на земельном участке к/х "Шабураков". По кадастровому плану N 05/06-326 этот земельный участок числится под номером 153.

На указанное объявление Босова И. П. Шабураков В. С. заявил претензию в отдел по управлению имуществом Администрации, которая была рассмотрена комиссией по рассмотрению земельных споров.

15.01.2008 года комиссия вынесла решение о выделении земельного участка N 153 Босову И.П., как подавшему первым объявление в средства массовой информации. 12.02.2008 года комиссия по рассмотрению земельных споров вынесла второе решение, котором предложила Шабуракову B. C. обратиться в отдел по управлению муниципальным имуществом с заявлением о выделении недостающих 16,9 га пастбищ.

Считая решения комиссии от 15.01.2008 года и 12.02.2008 года недействительными, Шабураков В. С. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании их недействительными.

Прекращая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Республики Алтай исходил из того, что отказ истца от требований о признании недействительными ненормативных правовых актов Администрации не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права членов крестьянского хозяйства Шабуракова.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются этими лицами и разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других сторон.

Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, отказ от иска представителем Шабуракова В. С. Аймановым В. С., действующем на основании доверенности от 27.05.2008 года N 04 АА 068699, заявлен в письменной форме, и приобщен к материалам дела (л.д. 99). В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащей доверенности у его представителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а указание судом первой инстанции неправильной даты составления доверенности - опечаткой.

Однако, исходя из анализа указанного выше документа следует, что какое-либо обоснование отказа в поданном ходатайстве не указано, не зафиксировано такое обоснование и в протоколе.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции в определении не указал основания, по которым истец отказывается от исковых требований, не вынес правовое суждение о соответствии отказа закону и соблюдении прав третьих лиц, в случае принятия отказа.

При отсутствии в материалах дела оснований, послуживших поводом для отказа истца от иска, проверить законность вывода суда первой инстанции о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не представляется возможным.

Факт отсутствия возражений от представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании по заявленному истцом отказу от иска не освобождает арбитражный суд от соблюдения указанных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии отказа от иска закону и соблюдении прав третьих лиц является ошибочным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная Шабураковым В. С. государственная пошлина по апелляционной желобе в размере 1000 руб., подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 сентября 2008 года по делу N А02-529/2008 г. отменить и направить вопрос о рассмотрении заявленных требований Главы крестьянского хозяйства Шабуракова Владимира Сергеевича о признании недействительными решений комиссии по рассмотрению земельных споров администрации муниципального района "Шебалинский район" от 15.01.2008 года и 12.02.2008 года в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возвратить Главе крестьянского хозяйства Шабуракову Владимиру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. по квитанции от 08.10.2008 года N 0094.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в силу.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.