Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 07АП-1849/09

г. Томск

Дело N 7АП-1849/09

27 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.Н.,

при участии представителей:

от заявителя Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без участия,

от заинтересованного лица Открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 года по делу N А03-58/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 года по делу N А03-58/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Управление) Открытое акционерное общества "БарнаулПассажирТранс" (далее по тексту - Общество, ООО "БарнаулПассажирТранс", апеллянт) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судебное решение.

В обоснование жалобы указывает, что проверка, в результате которой Управлением выявлены нарушения, проведена с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля (надзора)", поскольку согласно указанному закону такие проверки допускаются не более чем 1 раз в два года. В данном же случае проверка была проведена уже в седьмой раз за такой же период.

Кроме того, в Обществе нет должностей механиков ОТК, механиков (мастеров) колонн, отрядов, которые согласно действующем у законодательству подлежат аттестации. Суд первой инстанции необоснованно приравнял должность дежурного механика, которая имеется в штате предприятия к должности механика, обязанного проходить аттестацию.

Правильность заполнения путевых листов по мнению апеллянта не имеет никакого отношения к лицензионной деятельности, так как не влияет на безопасность перевозок пассажиров.

Также перевозка пассажиров не имеет никакого отношения к процессу оказания услуг потребителям, а значит суд первой инстанции неверно применил к обнаруженных Управлением нарушениям срок давности привлечения к административной ответственности - 1 год.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против её доводов. Указывает, что внеплановая проверка проведена на основании сообщения о дорожно-транспортном происшествии, совершённом 17.12.2008 года с участием автобуса Общества. Дежурные механики Общества неаттестованы на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения в соответствии с должностной инструкцией.

В суде первой инстанции доказаны факт превышения продолжительности ежедневной смены водителей, нарушения порядка заполнения путевых листов, срок для привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истёк.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156,266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "БарнаулПассажирТранс" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии 22-АСС-012941, выданной 15.04.2005 года и действующей до 14.04.2010 года ( лист дела 33).

На основании распоряжения N 180693 от 22.12.08 года ( лист дела 7), 25 декабря 2008 года заместителем начальника отдела Управления Куклиновым А.В. и государственным инспектором отдела Управления Ильиным Н.П. проведена проверка деятельности лицензиата по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В ходе проверки установлено, что

-в нарушение подпункта "г" пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек" (далее - Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, пункта 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранс РФ от 30.03.1994 года N 15, а также абзаца 3 пункта 2.2 Положения "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 года N 27 у дежурных механиков Полякова К.А и Горожанкина Ю.В. отсутствует аттестация на право занимать должность, связанную обеспечением безопасности дорожного движения;

-в нарушение требований пункта 11 Положения "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.04 года N 15 и статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" продолжительность ежедневной смены водителей превышает 12 часов в день;

-в нарушение пунктов 3,4,7,13,17 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.08 года N 152 часть путевых листов не содержит сведении о дате и времени предрейсового медицинского осмотра водителей, фамилии, имени и отчества медицинского работника, штампа о предрейсовом медицинском осмотре.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.12.2008 года N 180693 (листы дела 8-12).

На основании акта 25.12.2008 года составлен протокол N 1046 от 25.12.2008 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БарнаулПассажирТранс" к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворяя заявление Управления, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 62 статьи 17 указанного Закона установлено, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В рассматриваемом случае проверка была назначена Управлением без нарушения Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Материалами дела подтверждено, что распоряжение о проведении мероприятий по контролю от 22.12.2008 года ( лист дела 7) было вынесено на основании информации ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2008 года ( лист дела 82), что не опровергается апеллянтом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 указанного Федерального закона Управлением назначена и проведена в связи с сообщением о дорожно- транспортном происшествии, совершённом с участием автобуса, принадлежащего Обществу внеплановая проверка.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 года N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Согласно данному Приказу в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации. Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно приказу от 11.03.1994 года N 13/11.

Приказом N 13/11 от 11.03.1994 года утвержден Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации ( далее по тексту - Перечень), в том числе специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Материалами дела установлено, что согласно акту проверки от 25.12.2008 года подтвержден факт отсутствия аттестации у дежурных механиков Горожанкина Ю.В. и Полякова К.А.

Суд первой инстанции, посчитал, что требование о прохождении аттестации механиками подлежит расширительному толкованию, а значит, дежурные механики также входят в перечень лиц, подлежащих аттестации, поскольку непосредственно отвечают за обеспечение безопасности транспортных средств. Таким образом, несмотря на отсутствие в Перечне прямого указания на должность дежурного механика как на должность исполнительного специалиста, подлежащего аттестации, дежурные механики такой аттестации по мнению арбитражного суда первой инстанции подлежат.

Суд апелляционной инстанции поддерживает приведённый вывод суда первой инстанции .

Как следует из должностной инструкции дежурного механика, утверждённой и действующий на предприятии ООО "БарнаулПассажирТранс" 01.06.2008 года, дежурный механик осуществляет осмотр и проверку технического состояния подвижного состава перед выпуском на линию и после возвращения с линии ( пункт 1.1.).

Согласно пункту 4.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 года N 27 организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Пунктом 2.5.4 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 года N 15, установлено, что владельцы лицензий обеспечивают контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении. Согласно пункту 2.2 названных Требований владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Документом о прохождении лицом специальной подготовки является удостоверение, выданное на основании протокола аттестационной комиссии, подписанное председателем аттестационной комиссии (совместный Приказ Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11).

Изложенное указывает, что любая должность, связанная с контролем за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении как составной частью мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения независимо от наименования должна быть занята работником, прошедшим аттестацию в соответствии с Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11.

В рассматриваемом случае к числу таких специалистов следует отнести и дежурных механиков Горожанкина Ю.В. и Полякова К.А., поскольку они непосредственно осуществляют функции по контролю за техническим состоянием транспортных средств, выпускаемых на линию, а значит их обязанности связаны с обеспечением безопасности движения с участием автотранспортных средств, принадлежащих ООО "БарнаулПассажирТранс".

В силу абзаца 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г8ода N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 года N 15 продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, работающих на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, при суммированном учете рабочего времени может быть увеличена до 12 часов; при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела (путевыми листами) подтверждено и Обществом не оспаривается, что в действиях ООО "БарнаулПассажирТранс" имеются нарушения правил, регулирующих продолжительность ежедневного отдыха водителей, а именно, водитель Никитин С.Н. отработал 13.12.2008 года 13 часов 37 минут, водитель Бакланов С.Б. отработал 17.12.2008 года 15 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах предусмотренные лицензией условия осуществления деятельности обществом не выполнены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Общество ссылается в апелляционной жалобе на неверное применение судом первой инстанции положений законодательства, направленного на защиту прав потребителей, указывая, что объектом правонарушения в данном случае следует считать порядок осуществления предпринимательской деятельности, а не прав а потребителей.

Суд апелляционной инстанции не принимает данный довод. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами на основании лицензии 22-АСС-012941 года. Данный вид предпринимательской деятельности связан с оказанием услуг по перевозке автобусным транспортом пассажиров и подлежит лицензированию в целях обеспечения безопасности такой перевозки.

Следовательно, лицензионные требования, которые Общество обязано выполнять должны рассматриваться исключительно с точки зрения выполнения Обществом всех необходимых мероприятий для обеспечения безопасности осуществляемых перевозок для потребителей перевозочных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу и о том, что согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за обнаруженные при проверке нарушения составляет 1 год с момента его совершения, так как они связаны с обеспечением защиты прав потребителей на получение качественных услуг, а значит и на безопасную перевозку их транспортом Общества.

Таким образом, срок привлечения Общества к ответственности не истёк.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и выразившегося в отсутствии отметок в путевых листах о фактах прохождения водителями предрейсовых медицинских осмотров. Суд первой инстанции посчитал, что данное нарушение представляет собой нарушение Обществом требований по оформлению путевых листов за период 24.11.2008 года 29.11.2008 года, 13.12.2008 года, 17.12.2008 года.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Однако, ни Положение, ни требования, установленные Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не установлена необходимость правильного заполнения путевых листов перевозчиком, как условие обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

В рассматриваемом случае административным органом неправильность заполнения путевых листов установлена в части отсутствия отметок о прохождении водителями предрейсового медосмотра. Однако, Данное нарушение нельзя в силу изложенного признать нарушением лицензионных требований, а факт непрохождения водителями такого осмотра Управлением не устанавливался.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод как ошибочный не повлиял на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено при полном исследованы доказательств и Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное соответствующей нормой.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258,268, частью 1 статьи 269 , статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2009 года по делу N А03-58/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.