Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 17АП-9699/08

г. Пермь

24 декабря 2008 г.

Дело N А50-11012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Г.Л.Паньковой, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю - Самаркин В.В. - доверенность от 22.12.2008, Болтунов И.И. - доверенность от 10.11.08

от ответчика Соликамской городской Думы - не явились, извещен надлежащим образом

от ответчика Управления имущественных отношений Администрации г.Соликамска - Пантелеев А.Ю. - доверенность от 15.01.08

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2008 года

по делу N А50-11012/2008

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

к Соликамской городской Думе

Управлению имущественных отношений Администрации г.Соликамска

о признании недействительным решения об отказе в заключении договора безвозмездного пользования, обязании заключить договор безвозмездного пользования помещениями

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Соликамской городской Думы от 27.02.2008 N 310 об отказе в предоставлении на условиях договора безвозмездного пользования нежилых помещений общей площадью 1530,1 кв.м. по адресу Пермский край, г.Соликамск, ул. 20-летия Победы, 121 и об обязании Управления имущественных отношений Администрации г.Соликамска заключить на предлагаемых инспекцией условиях договор безвозмездного пользования указанными помещениями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2008 года по делу N А50-11012/2008, принятым судьей Гуляевой Е.И., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в части обязания заключить договор безвозмездного пользования. По мнению заявителя, Федеральным законом N 131-ФЗ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления передать в федеральную собственность имущество, предназначенное для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти, наличие волеизъявления органов местного самоуправления на такую передачу законом не предусмотрено, в переходный период, до момента оформления права федеральной собственности, начиная с 6.10.2003 до 1.01.2009 налоговый орган вправе пользоваться имуществом безвозмездно. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на рассмотрение дела в незаконном составе, поскольку заявление о признании недействующим нормативного акта подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей. Представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ответчик, Соликамская городская Дума, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что для оспаривания решения Думы заявителем пропущен срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ, основанием для передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления органу государственной власти, такое предложение органом местного самоуправления не направлялось, следовательно, переходный период, в течение которого заявитель имел бы право безвозмездного пользования имуществом, не начался. Представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Соликамской городской Думы.

Ответчик, Управление имущественных отношений Администрации г.Соликамска, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает органом местного самоуправления не направлены предложения о передаче помещений в федеральную собственность федеральному органу, процедура передачи не начата, у заявителя отсутствует право требовать заключения договора безвозмездного пользования. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва, по доводам, указанным в дополнении к апелляционной жалобе указал, что оспариваемое решение Соликамской городской Думы не является нормативным актом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю использует для осуществления своей деятельности нежилые помещения общей площадью 1530,1 кв.м. в здании по адресу Пермский край г.Соликамск, ул.20-летия Победы, д.121 на основании договора аренды N 1867 от 15.12.2006г., дополнительного соглашения N 2547 от 22.02.07, государственного контракта N 1867А/18 от 22.02.2007, государственного контракта N 21 от 15.11.2007, арендодателем по которым указано Управление имущественных отношений Администрации г.Соликамска, срок аренды установлен с 15.12.2006 по 30.12.2007.

25 декабря 2007 года Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю направила Управлению имущественных отношений Администрации г.Соликамска предложение о заключении договора безвозмездного пользования указанным нежилым помещением, к которому был приложен проект договора безвозмездного пользования. Письмом N 62 от 14.01.2008г. Управление имущественных отношений Администрации г.Соликамска сообщило об отказе заключить договор безвозмездного пользования, предложив заключить договор аренды. 12.02.2008 Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю повторно направила в Управление имущественных отношений заявку на предоставление в безвозмездное пользование муниципального имущества с приложением примерного договора безвозмездного пользования. 27 февраля 2008 года Соликамская городская Дума приняла решение N 310 "Об отказе в передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование", которым Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю отказано в предоставлении на условиях договора безвозмездного пользования нежилых помещений площадью 1530,1 кв.м. в здании по адресу г.Соликамск, ул. 20-летия Победы, 121. Решение опубликовано в газете "Соликамский рабочий" 6 марта 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения Соликамской городской Думы N 310 от 27.02.2008, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ. Учитывая, что решение опубликовано 6.03.2008, а с заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 1.08.2008, трехмесячный срок пропущен, наличие оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Решение суда первой инстанции соответствует ст.198 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения в указанной части отсутствуют. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что оспариваемое решение Соликамской городской Думы является нормативным актом, требование о признании его недействительным подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 23 АПК РФ коллегиальным составом судей. Доводы судом апелляционной инстанции не приняты. Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (Постановление государственной Думы от 11.11.96. N 781-П, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 11253/06). Решение Соликамской городской Думы N 310 от 27.02.08 указанным требованиям не отвечает, т.к. не является общеобязательным и не рассчитано на неоднократное применение, следовательно, является ненормативным актом, требование о признании ненормативного акта недействительным правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, судьей единолично.

Требование о понуждении заключить договор безвозмездного пользования заявитель основывает на ст.445 ГК РФ, полагает, что обязанность заключить договор установлена пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой органы местного самоуправления: до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Переходный период в силу статьи 83 Закона о местном самоуправлении устанавливается со дня официального опубликования названного Закона - 08.10.2003 до 01.01.2009.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органу государственной власти Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование муниципального имущества, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Уполномоченным органом местного самоуправления предложение о передаче объекта в федеральную собственность федеральному органу государственной власти не направлялось. Переходный период не начался. У заявителя отсутствует право безвозмездного пользования имуществом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности нежилых помещений площадью 1530,1 кв.м., расположенных по адресу г.Соликамск, ул. 20-летия Победы, 121, муниципальному образованию город Соликамск.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 11 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлины в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2008 года по делу N А50-11012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Л.Панькова В.А.Няшин