Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 19АП-1178/09

6 апреля 2009 г.

Дело N А14-15713-2008/519/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Компания АВ": Севостьянова А.Д. - представителя по доверенности N 0128 от 28.01.2009 выданной сроком на один год, паспорт 20 04 215884 выдан Северным ОВД Коминтерновского района города Воронежа 29.03.2004.

от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже: Лебенко А.Г. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 01-24/28 от 11.01.2009 выданной сроком до 31.12.2009, удостоверение N 36 от 06.05.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания АВ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 по делу N А14-15713-2008/519/31 (судья Кострюкова И.В.) по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже к ООО "Компания АВ" о взыскании 52 886,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже, Управление), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания АВ" (далее - ООО "Компания АВ", Общество), о взыскании 52 886 руб. 19 коп., в том числе 47 460 руб. страховых взносов, из них 41 858 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 5602 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии и 5426 руб. 19 коп. пеней, из них 4772 руб. 82 коп. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 653 руб. 37 коп. на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично, с Общества взыскано 47 460 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: 41 858 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 5602 руб. на накопительную часть трудовой пенсии и 2728 руб. 14 коп. пеней за период с 06.02.08 г. по 07.07.08 г., в том числе 2397 руб. 27 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 330 руб. 87 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, в остальной части требований отказано.

Также с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2006 руб.

Общество не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009г. по делу N А14-15713-2008/519/31 - отменить, производство по делу N А14-15713-2008/519/31 - прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, при этом Общество приводит доводы, суть которых сводится к тому, что действующая система территориальных органов ПФР, предусматривающая создание ГУ Пенсионный фонд РФ (России) отделений и управлений в регионах в ОПФ государственное учреждение не соответствует действующему гражданскому законодательству РФ.

Общество указывает, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а УПФР осуществляет начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов, выставление требований, а также их последующее взыскание во внесудебном и судебном порядке при отсутствии соответствующих полномочий, основанных на законе.

Также Общество указывает, что поскольку в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности подлежащей взысканию составляет 47460 рублей, (т.е. менее 50 000 руб.), следовательно, по мнению Общества, указанная сумма на основании п. п. 3,4 ст. 25 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" не может взыскиваться в судебном порядке, суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ должен был прекратить производство по делу, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

При этом, как следует из материалов дела и апелляционной жалобы по существу наличие неисполненной обязанности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также сумму пени, взысканные с Общества обжалуемым решением суда первой инстанции, Общество не оспаривает.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление возражало против доводов Общества, просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества выставлено требование N 588 об уплате недоимки по страховым взносам по состоянию на 11.07.08г., которым Обществу предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам за 2007 год сумме 47 460 руб., в том числе на формирование страховой части пенсии - 41 858 руб., на формирование накопительной части пенсии - 5602 руб., а также начисленные пени за период с 03.05.06 г. по 07.07.08 г. в сумме 5426,19 руб., в том числе на формирование страховой части пенсии - 4772, 82 руб., на формирование накопительной части пенсии - 653,73 руб. в срок до 31.07.08 г.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 167-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом не уплачены страховые взносы за 2007 год в сумме 47 460 руб. (на формирование страховой части пенсий - 41 858 руб., на формирование накопительной части пенсии - 5602 руб.), что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 12.03.08 г., реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2008 г. по 21.11.2008 г., расчетом суммы заявленных требований и не оспаривается Обществом.

Также судом первой инстанции установлено, что Общество допускало несвоевременную уплату страховых взносов в 2006-2007 и не уплатило начисленные за это пени в сумме 5 426,19 руб. (4772,82 руб. - начислены на сумму взносов на формирование страховой части пенсии, 653,37 руб. - начислены на формирование накопительной части пенсии), что подтверждается реестрами учета платежей страхователя, расчетами пеней и также не оспаривается Обществом.

Статья 25 Федерального закона N 167-ФЗ не регламентировала процедуру взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ подлежат применению соответствующие нормы НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Срок, установленный для обращения с заявлением в суд о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за несвоевременную уплату страховых взносов составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате (п.3 ст.46 НК РФ).

В силу ч.4 ст.215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч.6 ст.215 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. N 16933/07, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ГУ УПФ РФ в г. Воронеже являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год в сумме 47 460 руб. (на формирование страховой части пенсий - 41 858 руб., на формирование накопительной части пенсии - 5602 руб.) и пеней, начисленных с 06.02.2008 г. по 07.07.2008 г. на недоимки по страховым взносам отчетных периодов 2007 года в сумме 2728,14 руб. (2347,27 руб. - начислены на сумму взносов на формирование страховой части пенсии, 330,87 руб. - начислены на сумму взносов на формирование накопительной части пенсии).

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, действующая система территориальных органов ПФР не соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, а также об отсутствии у УПФР полномочий на начисление пени, выставление требований, взыскание страховых взносов во внесудебном и судебном порядке подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат положения Федерального закона N 167-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Общества о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет менее 50 000 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. N 105 при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества 52 886 руб., в том числе 47 460 руб. страховых взносов и 5426,19 руб. пеней, т.е. размер, причитающейся к уплате суммы составил больше 50 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял к производству заявление Управления о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и пени. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. по делу N А14-15713-2008/519/31 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания АВ" без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении с апелляционной жалобой в силу ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2009 г. по делу N А14-15713-2008/519/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания АВ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников