Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 04АП-570/08

г. Чита

Дело N А10-3951/07-22

"27" мая 2008 г.

04АП-570/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Улан-Удэ на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 года по делу N А10-3951/07-22 по заявлению Администрации г. Улан-Удэ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия о признании недействительным Распоряжения от 07.08.2007 N 322-р

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Федерального государственного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия": Куделина Е. А. - представитель по доверенности от 24.03.2008 г.

установил:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия) о признании недействительным Распоряжения от 07.08.2007 N 322-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ".

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее ФГУ СИЗО N 1).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения соблюдены требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 374 от 13.06.2006 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация г. Улан-Удэ указывает, что обжалуемое распоряжение "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" принято в отсутствие волеизъявления города Улан-Удэ на такую передачу, поскольку предложение о передаче в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия от заявителя не поступало.

Заинтересованное лицо - ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку, обязательность направления предложений распространяется только на случаи передачи имущества в федеральную собственность из муниципальной собственности.

Третье лицо - ФГУ СИЗО N 1 в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на то, что передаваемое имущество не входит в состав имущества, предусмотренного п. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ; жилищный фонд в силу прямого указания приложения N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 является объектами муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) и пунктом 5.10 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" издано распоряжение от 07.08.2007 г. N 322-р, которым утвержден перечень передаваемого в собственность муниципального образования городского округа "Город Улан-Удэ" имущества, составляющего казну Российской Федерации. Согласно приложению к названному распоряжению указанный перечень состоит из общежития, расположенного по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 8, общей площадью 558,6 кв. м.

Пунктами 3 и 4 распоряжения предусмотрено оформление передачи имущества и представление муниципальным образованием городской округ "Город Улан-Удэ" на утверждение в ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия подписанного акта приема-передачи в течение трех недель с момента издания настоящего распоряжения. В случае если в установленный срок акт приема-передачи не будет подписан и представлен, данный акт утверждается Управлением в одностороннем порядке (пункт 5.2 распоряжения)

Полагая, что распоряжение от 07.08.2007 г. N 322-р вынесено ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации условий передачи имущества, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из соблюдения ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия норм законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 11 ст. 154 Закона РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004 г., находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацами 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 названного Закона, передаваемое оспариваемым распоряжением имущество (общежитие, расположенное по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 8) не может находиться в федеральной собственности. В силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 - жилой фонд является объектами муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 названного Закона.

Согласно установленному порядку органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные выше решения являются основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество.

Довод Администрации г. Улан-Удэ о том, что передача имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную не должна осуществляться без согласования и учета мнения принимающей стороны, неправомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из материалов дела усматривается, что решение о передаче имущества - общежития, расположенного по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 8 из федеральной собственности в муниципальную было принято без согласования и учета мнения Администрации г. Улан-Удэ, то есть в отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельной ссылку ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия, как на факт направления заявителю предложения о передаче имущества, направление Администрации г. Улан-Удэ акта приема передачи для его подписания, поскольку указанный документ был составлен после принятия обжалуемого распоряжения.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм права, ТУ ФАУФИ по Республике Бурятия своим Распоряжением N 322-р от 07.08.2007 г. безвозмездно передало имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленного на праве управления за Федеральным государственным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в собственность Городского округа "Город Улан-Удэ" в одностороннем порядке, что является существенным нарушением порядка передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 828-О-П от 04.12.2007 г., приходит к выводу, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным Распоряжения N 322-р от 07.08.2007 г. Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия, как противоречащее ч. 11 ст. 154 Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что заявителем не представлены в материалы дела подлинные документы, подтверждающие уплату им при подаче иска суммы госпошлины, взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. за рассмотрения заявления в суде первой инстанции с ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 года по делу N А10-3951/07-22, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2008 года по делу N А10-3951/07-22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным Распоряжение от 07.08.2007 N 322-р Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ", как противоречащее ч. 11 ст. 154 Закона РФ N 122-ФЗ от 22.09.2004 г.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая д. 50 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Бурятия, расположенного по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая д. 50 в пользу Администрации г. Улан-Удэ, расположенной по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54, государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

И. Ю. Григорьева Е. В. Желтоухов