Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 07АП-1902/09

г. Томск

Дело N 07АП-1902/09 (NА03-13145/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Нагишевой О.Б.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 по делу N А03-13145/2008

по иску Заместителя прокурора Алтайского края

к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком"

Военному комиссариату Советского и Алтайского районов Алтайского края

о признании недействительными пунктов 2.1.4, 2.2.1, 2.3.1 и 5.2. договора от 23.10.2007 N 220 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") и Военному комиссариату Советского и Алтайского районов Алтайского края о признании недействительными пунктов 2.1.4, 2.2.1, 2.3.1 и 5.2. договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 23.10.07 N 220, заключенного между ответчиками.

В предварительном судебном заседании 20.01.2009 ответчики представили суду дополнительное соглашение от 19.01.09 к договору от 23.10.07 N 220, которым исключили оспариваемые пункты из договора.

В свою очередь прокурор представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме. Отказ принят судом.

Определением от 20.01.2009 производство по делу было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчиков в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей с каждого.

ОАО "Сибирьтелеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части распределения судебных расходов, освободить его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В данном случае иск заявлен прокурором, который согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая то, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, то в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, производство по настоящему делу прекращено, решение не в пользу общества не принималось, и государственная пошлина с него взыскиваться не должна.

Данная позиция нашла отражение в пункте 8 Информационного письма Президиума N 117 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, государственная пошлина за рассмотрение дела с ответчиков взысканию в бюджет не подлежит, определение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ОАО "Сибирьтелеком".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2009 по делу N А03-13145/2008 в части взыскания с открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и Военного комиссариата Советского и Алтайского районов Алтайского края по 1000 рублей государственной пошлины отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Нагишева О. Б. Гойник Л. А.