Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 01АП-60/08

г. Владимир

13 марта 2008 г.

Дело N А43-14076/2007-1-208а

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Нижегородской области и закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007

по делу N А43-14076/2007-1-208а,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"

о признании незаконными решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.06.2007 N 32/1 "О проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области" и действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области,

при участии:

от Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Галясной Е.Г. по доверенности от 18.02.2008 N 15, Гришина А.С. по доверенности от 03.12.2007 N 45,

от закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" - Заславской Л.В. по доверенности от 01.08.2007 N 51, Ясеновой А.А. по доверенности от 25.07.2007 N 19,

от открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - Климова А.М. по доверенности от 01.01.2008 N 77, Щеглова Е.И. по доверенности от 04.03.2008 N 117,

от Федеральной службы по тарифам - Мецаева Б.К. по доверенности от 26.03.2007 N 4/ 13,

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Климова В.В. по доверенности от 13.12.2007,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Региональная служба по тарифам) от 13.06.2007 N 32/1 "О проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области" и действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области.

По заявлению Федеральной службы по тарифам России (далее - Федеральная служба по тарифам) она привлечена судом в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование о признании недействительным вышеназванного решения Региональной службы по тарифам от 13.06.2007 N 32/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены закрытое акционерное общество "Волгоэнергосбыт" (далее - ЗАО "Волгоэнергосбыт") и общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт").

Решением от 21.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителей и признал недействительным оспариваемое решение и незаконными действия Региональной службы по тарифам. При этом суд пришел к выводу, что у Региональной службы по тарифам отсутствовали полномочия на принятие решения о проведении конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, потому указанный ненормативный акт и действия Региональной службы по тарифам по подготовке и проведению конкурсов нарушают права и законные интересы заявителей.

Региональная служба по тарифам и ЗАО "Волгоэнергосбыт" не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Региональной службы по тарифам и ЗАО "Волгоэнергосбыт", заявителями и судом первой инстанции неверно истолковано содержание пункта 23 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, где идет речь о совокупной задолженности всех потребителей электрической энергии, финансируемых из бюджетов различных уровней.

Региональная служба по тарифам и ЗАО "Волгоэнергосбыт" считают, что решение об объявлении конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области принято Региональной службой по тарифам в соответствии с прямым указанием в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, пунктах 16, 17, 20 вышеназванных Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электрической энергии (в редакции от 31.08.2006, действовавшей в момент принятия решения), а также пункте 3.2.3 Положения о Региональной службе по тарифам по Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 N 171.

На основании изложенных в них предписаний обязанность по объявлению конкурса в установленный законом срок была возложена на Региональную службу по тарифам, исполнение этой обязанности не ставилось в зависимость от наличия или отсутствия утвержденных Минпромэнерго России Правил проведения конкурса.

При этом, по мнению Региональной службы по тарифам и ЗАО "Волгоэнергосбыт", в рассматриваемом случае не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 450 как принятое после принятия оспариваемого решения Региональной службы по тарифам N 32/1.

Кроме того, как считают заявители апелляционных жалоб, оспариваемые решение и действия Региональной службы по тарифам не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку исходя из положений пунктов 99 и 104 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии договорные отношения с организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, сохраняют свое действие. Более того, не могут быть затронуты права и законные интересы Федеральной службы по тарифам в сфере предпринимательской деятельности, так как она не является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в целях получения прибыли.

В апелляционных жалобах Региональная служба по тарифам и ЗАО "Волгоэнергосбыт" также указали, что судом первой инстанции необоснованно применены правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании нормативных актов, а значит, должны быть применены положения главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматриваться коллегиальным составом судей.

В судебном заседании представители Региональной службы по тарифам и ЗАО "Волгоэнергосбыт" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "Русэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы заявителей апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу и Федеральной службе по тарифам в удовлетворении их требований по тем же основаниям.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы и представители в судебном заседании отклонили позиции заявителей апелляционных жалоб и просили в их удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

По мнению Общества, на дату принятия оспариваемого решения Региональной службы по тарифам задолженность у 1039 покупателей электрической энергии, полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, превышала сумму денежных обязательств за 2 расчетных периода, следовательно, в силу пункта 23 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии решение о проведении конкурса должно быть принято федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом, как считает Общество, оспариваемое решение Региональной службы по тарифам N 32/1 принято до утверждения федеральным органом исполнительно власти Правил проведения конкурсов на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, тогда как это требование является необходимым условием проведения конкурса. Несмотря на изменения, вносимые в постановление Правительства N 530, требования о проведении конкурса по правилам, установленным органами федеральной исполнительной власти, остаются неизменными.

Общество также сослалось на решение Федеральной антимонопольной службы от 26.10.2007 N АГ/21055. Указанным решением Региональная служба по тарифам признана нарушившей часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в результате совершения действий, которые могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции путем создания не предусмотренных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничений доступа к участию в конкурсе на присвоение статуса гарантирующего поставщика.

Представитель Федеральной службы по тарифам России в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Общества, указав, что Региональная служба по тарифам превысила предоставленные ей законодательством полномочия, приняв решение о проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области в нарушение пункта 23 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии при наличии задолженности покупателей электрической энергии, полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, перед гарантирующим поставщиком, размер которой превышает сумму денежных обязательств за 2 расчетных периода, чем допустила нарушение прав Федеральной службы по тарифам России по осуществлению полномочий, предоставленных ей указанной нормой.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.06.2007 Региональной службой по тарифам принято решение N 32/1 "О проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области", согласно которому проведение очередных открытых конкурсов назначено на 01.08.2007, в связи с чем определено в 10-дневный срок опубликовать соответствующие извещения в газете "Нижегородская правда" и на официальном сайте Региональной службы по тарифам.

В этот же день Региональная служба по тарифам утвердила конкурсную документацию открытого конкурса, а 18.06.2007 конкурсная комиссия утвердила условия по проведению конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика.

Впоследствии Общество обратилось в конкурсную комиссию с заявками на участие в конкурсе.

Поскольку Обществу было отказано в участии в конкурсе, оно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными вышеназванного решения Региональной службы по тарифам от 13.06.2007 N 32/1 и ее действий по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Из заявления Общества от 10.07.2007, направленного в арбитражный суд, усматривается, что им сделана ссылка на нормы статей 191-193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, требования к такому заявлению и порядок рассмотрения дел данной категории.

При принятии указанного заявления к производству арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Региональной службы по тарифам обладает признаками ненормативного акта, потому, руководствуясь статьями 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.07.2007 вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.

Указанный вывод является правильным и дело правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 23.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 6 данного Федерального закона и статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено, что организации, отобранные по результатам первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, выполняют функции гарантирующего поставщика в каждой определенной в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии зоне деятельности гарантирующего поставщика начиная с 1 января 2008 года. Первые очередные конкурсы на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика в зонах деятельности гарантирующих поставщиков проводятся в предусмотренные Правилами сроки с учетом требования настоящего пункта.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации N 530 Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации должно было в 6-тимесячный срок утвердить по согласованию с Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам правила проведения конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, включающие типовую конкурсную документацию.

Как установлено в пункте 18 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в целях проведения конкурса организатор конкурса создает конкурсную комиссию, которая утверждает условия конкурса и определяет его результаты в соответствии с настоящими Правилами и правилами проведения конкурсов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

С учетом приведенных норм условие о принятии единых правил проведения конкурсов является императивным требованием законодателя.

Таким образом, проведение первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, а равно и принятие решения на этот счет было невозможно до утверждения в установленном порядке Минпромэнерго России правил проведения конкурсов.

Поскольку указанные правила на момент принятия решения N 32/1 о проведении открытых конкурсов не были утверждены, у Региональной службы по тарифам отсутствовали законные основания для принятия данного решения.

Согласно пункту 16 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса, который проводится один раз в 3 года или при возникновении предусмотренных настоящими Правилами оснований, обуславливающих возможность смены гарантирующего поставщика до истечения 3-летнего периода с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика лицу, отобранному по результатам предыдущего конкурса.

Из пункта 20 Правил следует, что решение о проведении очередного конкурса принимается не позднее чем за 200 дней до окончания 3-летнего периода функционирования гарантирующего поставщика. Очередной конкурс проводится не ранее 45 дней и не позднее 90 дней с даты принятия указанного решения.

По сути решение о проведении первого очередного конкурса в указанные сроки могло быть принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (организатором конкурса), на территории которого расположена зона деятельности гарантирующего поставщика.

Вместе с тем пунктом 17 Правил предусмотрено, что конкурс организуется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности гарантирующего поставщика, на право осуществления функций которого проводится конкурс, или федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в установленных пунктом 23 настоящих Правил случаях.

Следовательно, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии ограничивают полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации условиями пункта 23 Правил.

В соответствии с названной нормой в случае если на дату принятия решения о проведении конкурса у покупателей электрической энергии, полностью или частично финансируемых за счет средств бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, имеется перед гарантирующим поставщиком задолженность, размер которой превышает сумму денежных обязательств за 2 расчетных периода, или если в отношении гарантирующего поставщика не исполняются обязательства по компенсации за счет средств соответствующих бюджетов льгот и субсидий, предоставленных потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, решение о проведении конкурса в установленные сроки или о переносе сроков проведения конкурса (не более чем на 1 год) принимается федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов по собственной инициативе либо на основании обращения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На дату принятия оспариваемого решения Региональной службы по тарифам Общество в силу пункта 36 постановления Правительства от 31.08.2006 N 530 являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Как видно из материалов дела, письмом от 23.05.2007 N 516-2274 Региональная служба по тарифам запросила у Общества информацию, предусмотренную в пункте 23 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

В ответе от 24.05.2007 за N 02/1028-04 Общество с разбивкой по бюджетам разных уровней указало, что перед ним как гарантирующим поставщиком имеется задолженность у 1039 покупателей электрической энергии, финансируемых за счет средств этих бюджетов.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и это не противоречит материалам дела, что указанная задолженность на дату принятия оспариваемого решения превышала сумму денежных обязательств за 2 расчетных периода.

При этих условиях в силу прямого указания пункта 23 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии решение о проведении конкурса должно приниматься федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, то есть Федеральной службой по тарифам.

При этом довод заявителей апелляционных жалоб о том, что задолженность по бюджетам разных уровней должна определяться как совокупная задолженность всех потребителей электрической энергии, финансируемых из бюджета, и сопоставляться с общей суммой их денежных обязательств за 2 расчетных периода, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 23 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии не содержит каких-либо исключений относительно размера возникшей задолженности покупателей электрической энергии, перечисленных в этой норме, и процентного соотношения имеющейся задолженности к исполненным обязательствам по оплате покупателями электрической энергии.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции о превышении Региональной службой по тарифам своих полномочий при принятии решения о проведении конкурсов и, соответственно, при осуществлении действий по подготовке и проведению открытых конкурсов признаются правильными.

Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества и Федеральной службы по тарифам удовлетворению не подлежали.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признании ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оспариваемое решение от 13.06.2007 N 32/1 не устанавливает условия проведения конкурса, не определяет порядок выбора гарантирующего поставщика, не лишая такого статуса лиц, которые его имеют, то соответственно, оно не затрагивает права и законные интересы Общества, не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более того, оспариваемое решение, принятое неуполномоченным органом, само по себе не может нарушать прав и законных интересов заявителей.

В силу вышеизложенного действия Региональной службы по тарифам по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области также не нарушают прав и законных интересов Общества.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае оцениваются только те действия, которые осуществлены Региональной службой по тарифам на момент подачи Обществом заявления, то есть на 10.07.2007. В рассматриваемой ситуации не могут быть предметом оценки действия по фактическому проведению конкурса и вскрытию конвертов с заявками, подведению итогов конкурса и объявлению победителей конкурса, поскольку они совершены после обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием (01.08.2007, 08.08.2007 и 10.08.2007 соответственно).

Законность таких действий, равно как и самого конкурса и его результатов, может быть проверена в ходе рассмотрения иных самостоятельных требований Общества.

Доказательств того, что именно оспариваемыми решением и действиями нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общество и Федеральная служба по тарифам в материалы дела не представили.

При этих обстоятельствах на основания пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а требования Общества и Федеральной службы по тарифам - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 по делу N А43-14076/2007-1-208а отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" и Федеральной службе по тарифам в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 13.06.2007 N 32/1 "О проведении открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области" и незаконными действий Региональной службы по тарифам Нижегородской области по подготовке и проведению открытых конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Нижегородской области.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" в пользу Региональной службы по тарифам Нижегородской области расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительные листы.

Апелляционные жалобы Региональной службы по тарифам Нижегородской области и закрытого акционерного общества "Волгаэнергосбыт" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова