Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 17АП-8501/08

г. Пермь

21 ноября 2008 г.

Дело N А71-8050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

Судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "МИГ-4": директор Мерзлякова И.Г. предъявлен паспорт, Гиниятуллина З.И.- представитель по доверенности от 04.05.5007г.

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ответчик по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года

по делу N А71-8050/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "МИГ-4"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ-4" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 07.08.2008г. N 140 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ответчик по делу) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение суда основано на неправильном применении норм материального права - статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ООО "МИГ-4" (заявитель по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании директор Общества пояснила, что в момент проверки запрашиваемые документы представителями налогового органа находились в торговой точки и были представлены как в момент проверки, так и после проверки на следующий день в налоговую инспекцию. Представитель Общества дополнил, что проверяющими велась аудиозапись, на которой зафиксирован факт представления документов бухгалтером, касающихся даты разлива вина, таким образом, документы во время проверки были предоставлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике 28.07.2008 г. на основании распоряжения N 891 от 28.07.2008г.(л.д.21) в присутствии бухгалтера Шуклиной Е.А. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул. Союзная, 131 принадлежащем ООО "МИГ-4". В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи, который выражается в отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: удостоверения качества, сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД, на следующую реализуемую алкогольную продукцию:

1) вино белое игристое п/сл. "Элизе", 0,75л., пр-во Франция, кр.10,5% , дата розлива 03.09.2007г.по цене 231,00 руб. - всего 2 бутылки;

2) вино красное сухое "Каберне", 0,7л., пр-во Франция, кр. 10-12%, дата розлива 05.03.2008г. по цене 108,00руб. - всего 1 бутылка;

3) вино красное полусухое "Шевалье де бур", 0,75л., Франция, кр. 10%, дата розлива 17.01.2008г. по цене 153,00руб. - всего 1 бутылка.

Указанные отсутствующие документы представлены обществом в Инспекцию 29.07.2008г.

Данные нарушения нашли отражение в акте проверки от 28.07.2008г. (л.д.8). По фактам обнаруженных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2008г. N 140 (л.д.7). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу начальником инспекции вынесено постановление от 07.08.2008 N 140 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. Копии протокола и постановления вручены законному представителю Общества - Кузнецовой И.Г. в день их составления (вынесения).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности состава административного правонарушения, вменяемого заявителю по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. N 171-ФЗ (далее Закон N 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров (в редакции Постановления правительства РФ N 80 от 8.02.2006г. "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам розничной продажи алкогольной продукции") на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную (ТТН); справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Правилами продажи отдельных видов товаров закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию и своевременно представлять их потребителю по его требованию для ознакомления (пункты 12, 139).

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО "МИГ-4" к административной ответственности явилось отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: удостоверения качества, сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД в момент проверки на вино белое "Элизе", вино красное "Каберне" и "Шевалье де бур". Необходимые документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом в налоговый орган на следующий день после проверки - 29.07.2008г.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, налоговым органом не доказан.

Судом установлено, что в процессе проверки должностными лицами налогового органа проводилась аудиозапись (имеется в материалах дела), из расшифровки которой следует, что бухгалтер Шуклина Е.А. в момент проверки представляла на импортную алкогольную продукцию проверяющим необходимые документы, но государственный инспектор отказался их принимать, ссылаясь на то, что в сопроводительных документах не соответствует дата розлива вина. Из пояснений директора Общества в судебном заседании апелляционной инстанции 19.11.2008г. и письменных пояснениях к аудиозаписи (л.д.30) следует, что в сертификатах на импортные вина в оригиналах (держатель сертификата), заверенных печатью держателя сертификата дата разлива не ставится. В справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации проставляется дата выдачи грузовой таможенной декларации товара, это дата не совпадает с датой разлива (дата розлива не должна превышать дату выдачи ГТД и должна входить в срок действия сертификата). Данный факт административным органом не был исследован и не нашел отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В своих письменных пояснениях при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции и судебном заседании суда апелляционной инстанции, директор общества указывала на тот факт, что все необходимые документы находились в торговой точке, но в связи с волнением бухгалтер не смогла объяснить проверяющим объективную причину отсутствия конкретной даты разлива в сопроводительных документах и их соотносимость с той алкогольной продукцией, на которую инспекторами запрашивались документы. Из пояснений директора также установлено, что те же самые документы, которые бухгалтер предлагала в момент проверки для обозрения проверяющим, были представлены в налоговый орган уже лично директором на следующий день и были приняты как надлежащие документы.

Таким образом, налоговым органом факт непредставления проверяющим в момент проверки необходимых документов на вино белое "Элизе", 0,75л., пр-во Франция, кр.10,5%, дата розлива 3.09.2007г. (2 бутылки) и вино красное полусладкое "Шевалье де бур", 0,75л., пр-во Франция, кр.10% дата розлива 03.09.2007г. по цене 231,00 руб. надлежащим образом не доказан.

Относительно алкогольной продукции - вина красного сухого "Каберне", 0,7л., кр. 10-12%, дата розлива 05.03.2008г. по цене 108,00руб. судом установлено, что в соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется отсутствие необходимых документов на вино "Каберне" производство Франция, в то время, как согласно акту проверки и имеющимся в материалах дела сертификату соответствия, удостоверению качества и справке к ТТН, общество осуществляло в торговой точке розничную продажу вина с тем же названием, но отечественного производства - Краснодарский край, г.Крымск ООО "Крымский винный завод".

При указанных обстоятельствах, а также учитывая требование ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 03 октября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года по делу N А71-8050/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Л.Ю.Щеклеина