Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-2932/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А60-37987/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Жуковой Т. М., Романова в. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А. В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Уралпластик"(далее ООО "Уралпластик");

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Амур-пластик" (далее- ООО"Амур-пластик") - представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Амур-пластик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года

по делу N А60-37987/2008, принятое судьей Яговкиной Е. Н.

по иску ООО "Уралпластик"

к ООО "Амур-пластик"

о взыскании 5 120 509 руб.,

установил:

Истец ООО "Уралпластик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Амур-пластик" (далее ответчик) о взыскании с ответчика 5 120 509 руб. задолженности по оплате продукции поставленной по договору поставки N 255-09/07 от 01.09.2007.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в сумме 2 816 056 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 255-09/07 от 01.09.2007.(л.д.99), удовлетворенное судом.

Так же истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04.03.2009 года исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены полностью в сумме 2 816 056 руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя частично - в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением, ответчик просит решение отменить, в апелляционной жалобе указывает, что размер задолженности перед истцом признает в размере 1 700 000 руб., от погашения данной суммы задолженности не отказывается. В остальной части ответчик исковые требования не признает, также считает взысканные судом расходы по оплате представителя завышенными и не соразмерными выполненной представителем работой.

Истец в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.09.2007 был заключен договор поставки N 255-09/07 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию - пленочные материалы, изделия из пленочных материалов (товар), а ответчик обязался указанный товар принимать и оплачивать (п. 1.1 договора).

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными от 20.06.2008г. N 12968-Т (л. д. 13), от 02.07.2008г. N 13230-Т (л. д. 11), от 17.07.2008г. N 13560-Т (л. д. 23), от 18.07.2008г. N 13588-Т (л. д. 19), от 01.08.2008г. N 13971-Т (л. д. 32), от 20.08.2008г. N 14366-Т (л. д. 27).

Для оплаты истец ответчику выставил счета-фактуры на общую сумму 2 700 441 руб. 11 коп. N 12050 от 02.07.2008 (л. д. 12), N 11792 от 20.06.2008 (л. д. 14), N 1293 от 18.07.2008 (л. д. 20), N 12367 от 17.07.2008 (л. д. 24), N 13177 от 20.08.2008 (л. д. 29), N 12778 от 01.08.2008 (л. д. 33).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2008 до 21.11.2008, на 21.11.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 2 700 441, 11 руб. (л.д.112).

Оплата производится на основании счета/счета-фактуры поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или векселями Сбербанка РФ в следующем порядке: оплата с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика (п. 2.2 договора).

Покупатель также обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с данным договором, в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления об изготовлении товара. В случае, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (4.2 договора).

Истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней распорядиться изготовленным и хранящимся на складе товаром на сумму 2420161 руб.05 коп. (уведомление от 30.10.2008 - л.д.107). Данное уведомление было вручено ответчику 09.11.2008, о чем свидетельствует отметка органа связи на почтовом уведомлении о вручении обыкновенной посылки N 06213916 от 09.11.2008 (л. д. 108).

Обязательство по оплате товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, переданный и находящийся на складе истца товар оплачен частично в сумме 2 304 545 руб. 60 коп. Задолженность в сумме 1 254 331 руб. 49 коп. погашена после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству судом, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2008 N 527 (л. д. ), от 31.12.2008г. N 532 (л. д. 111), от 28.01.2009г. N 19 (л. д. 114), выпиской из лицевого счета от 17.12.2008 N 000508 (л. д. 86). Доказательств оплаты задолженности на сумму 2 816 056 руб. 51 коп. ответчиком не представлены.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее -ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора, возникшие в процессе исполнения данного договора споры, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензий - 10 дней с момента получения претензии.

В материалы дела истец представил претензии от 17.09.2008 (л. д. 34) и от 21.11.2008 (л. д. 35), а также ответ ответчика на претензию истца N 106 от 21.11.2008, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка урегулирования настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 816 056 руб. 51 коп.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на непринятие судом во внимание его ходатайства, нарушении прав стороны.

Изложенное в отзыве ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения, предоставления истцом доказательств, подтверждающих количество и наименование произведенной по заявкам ответчика и хранящейся на складе продукции (л.д.58-59) судом рассмотрено, в части отложения рассмотрения дела отклонено (ст.134, ч.1 ст.139 АПК РФ), ходатайство о предоставлении указанных документов, удовлетворено, что отражено в определении суда от 27.01.2009г. (л.д.93, 94).

Запрошенные судом в указанном определении документы, в том числе складская выписка от 18.02.2009г., (л.д.100-114) представлены истцом, рассмотрены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию не представлено.

При рассмотрении данного вопроса суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе договор поручения от 17.11.2008 (л. д. 117), расходный кассовый ордер от 17.11.2008 N 211 (л. д. 120), учел размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ответчика частично в сумме 20 000 руб.

Довод ответчика о том, что в результате трехсторонних переговоров было приятно решение о непосредственной поставке всего готового объема продукции в адрес третьего лица - непосредственному потребителю отклоняется судом как несостоятельный.

С учетом изложенного апелляционнная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года по делу N А60-37987/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. М. Жукова В. А. Романов