Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 04АП-962/07

г. Чита

Дело N А19-25488/06-28

"25" декабря 2008 г.

N 04АП-962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ООО Торговая Компания "Ангарская"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2008г. по делу N А19-25488/06-28 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, (суд первой инстанции Л.А. Куклина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением от 18.12.2006 суд удовлетворил заявленные требования, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07 решение арбитражного суда Иркутской области от 18.12.06 оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

14.06.2007 постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, решение арбитражного суда Иркутской области от 18.12.06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.07 также оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

22.05.08 арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 6749 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" штрафа в размере 40 000 руб. и направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.08 допущенная судом в решении от 18.12.06 опечатка в наименовании ответчика была исправлена и 10.07.2008 года выдан новый исполнительный лист N 11793.

31.07.2008 налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пропущенного не по вине инспекции.

Определением от 05.09.2008г. суд удовлетворил заявление налогового органа и восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, признав причины пропуска срока уважительными.

Не согласившись с указанным определением, ООО Торговая Компания "Ангарская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что решение по делу N А19-25488/06-28 вступило в законную силу 16.04.2007г., а не 14.06.2007г., как указано в исполнительном листе. Таким образом, полагает, что истек срок взыскания по исполнительному документу, который действовал до 17.04.2008 года. Считает, что на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока он не вызывался, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.12.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.12.2008г.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.12.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006 заявленное требование Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области удовлетворено, Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения.

Данное решение суда судом апелляционной и кассационной инстанциями оставлено без изменения.

22.05.08 арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист N 6749 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" штрафа в размере 40 000 руб. и направлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.08 допущенная судом в решении от 18.12.06 опечатка в наименовании ответчика, которая была исправлена и 10.07.2008 года выдан новый исполнительный лист N 11793.

31.07.2008 налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, пропущенного не по вине инспекции.

Определением от 05.09.2008г. суд удовлетворил ходатайство налогового органа и восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с указанным определением, ООО Торговая Компания "Ангарская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд первой инстанции, обоснованно признав вышеуказанные обстоятельства, в том числе обжалование решения суда в суд апелляционной и кассационной инстанции, исправление опечатки в наименовании ответчика, уважительными, а пропуск срока произошедшим не по вине инспекции, правомерно восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы о том, что решение по делу N А19-25488/06-28 вступило в законную силу 16.04.2007г., а не 14.06.2007г., как указано в исполнительном листе, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, решение по делу N А19-25488/06-28 вступило в законную силу 16.04.2007, с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, неправильное указание в исполнительном листе даты вступления решения в законную силу в данном случае не имеет правового значения, т.к. судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы о том, что общество не вызывалось судом на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем было лишено возможности дать объяснения, также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена госпошлина в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2008г., принятое по делу N А19-25488/06-28, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" без удовлетворения.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ангарская" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Г.Г. Ячменев