Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 01АП-3284/08

г. Владимир

Дело N А11-4077/2008-СК1-04-13/16

02 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2008 по делу N А11-4077/2008-СК1-04-13/16, принятое судьей Гиндулиной В.Ю., по иску государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" к управлению экономики и муниципальной собственности администрации г. Коврова, администрации г. Коврова о заключении договора безвозмездного пользования.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Руденкова О.А. по доверенности от 17.01.2008 (сроком по 01.01.2009);

от 1-го ответчика - Потапкина И.А. по доверенности от 12.09.2007 (сроком по 31.12.2009);

от 2-го ответчика - Потапкина И.А. по доверенности от 05.09.2007 (сроком по 31.12.2008).

Суд установил.

Государственное учреждение "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к управлению экономики и муниципальной собственности администрации г. Коврова, администрации г. Коврова о заключении договора безвозмездного пользования.

Определением от 15.08.2008 Арбитражный суд Владимирской области ходатайство государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" об освобождении от уплаты государственной пошлины от 30.07.2008 N 01-17/07/2293 отклонил и указанное исковое заявление на основании п.4 ст. 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил.

Последний не согласился с принятым по делу определением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит определение отменить на основании п. 4 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона, а именно положения п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что денежные средства Фонда социального страхования Российской Федерации являются федеральной собственностью (п. 2 Положения о Фонде). Фонд, осуществляя оперативное управление ими, действует в интересах государства, несмотря на то обстоятельство, что данный спор вытекает из гражданско-правовых отношений.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации г. Коврова Владимирской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу от 17.09.2008 и просит решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления экономики и муниципальной собственности администрации г. Коврова с доводами жалобы не согласен считает, что по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса, не распространяется в силу п. 3 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Законность и обоснованность принятого определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившие материалы, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Согласно статье 105 названного Кодекса льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

При подаче искового заявления о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования государственное учреждение "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" не уплатило государственную пошлину в установленных порядке и размере и не представило документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При этом учреждение заявило ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 июля 2008 года исковое заявление государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 15.08.2008.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме от 25 мая 2005 года N 91, при применении названного положения Налогового кодекса РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Поскольку деятельность Фонда социального страхования РФ урегулирована Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, заявитель не относится к указанным органам, следовательно, не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за обращение в арбитражный суд.

Суд правомерно исходил также из того, что истец не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, поскольку требование вытекает из гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, исследовав поступившие в суд материалы, обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости возврата искового заявления.

В силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова