Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 19АП-506/08

29 февраля 2008 г.

Дело N А14-6510-2006/

г. Воронеж 165/28

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: Баева Н.А. - главный налоговый инспектор отдела выездных проверок по доверенности N 04-04/05039 от 27.02.2008 г., удостоверение УР N 289751 действительно до 31.12.2009 г.,

Скляднева Н.Б. - начальник юридического отдела по доверенности N 04-12/00011 от 09.01.2008 г. сроком по 15.01.2009 г., паспорт серии 20 00 N 395197 выдан Железнодорожным РОВД г. Воронежа 12.03.2001 г.;

от ОАО "Комбинат мясной "Воронежский": представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Воронежский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу N А14-6510-2006/165/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения N 25/ДСП от 02.05.2006 г.

Открытое акционерное общество "Комбинат мясной "Воронежский" (далее - ОАО "Комбинат мясной "Воронежский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным решения N 25/НДС от 02.05.2006 г. в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в сумме 149 133 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 48 059 руб., за неполную уплату налога на имущество в сумме 120 036 руб., за неполную уплату транспортного налога в сумме 2 421 руб. (п.п. "б" п. 1 решения); предложения уплатить: НДС в сумме 36 810 руб., налог на прибыль в сумме 967 567 руб., налог на имущество в сумме 923 643 руб., налог на землю в сумме 547 руб., транспортный налог в сумме 12 106 руб. (п.п. 2.1 "б" п. 2 резолютивной части решения); предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 779 883 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 194 257 руб., по НДС в сумме 139 864 руб., по налогу на имущество в сумме 445 716 руб., по налогу на землю в сумме 28 руб., по транспортному налогу в сумме 3 472 руб. (п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения) с учетом уточненных требований.

В судебном заседании 10.10.2007 г. Обществом заявлен отказ от требований о признании недействительным решения Инспекции N 25/ДСП от 02.05.2006 г. в части: взыскания налога на прибыль в общей сумме 8 348 руб., в том числе: 236 руб. за период 2002 года, 1 112 руб. за период 2003 года (п. 5.1 мотивировочной части решения); взыскания налога на добавленную стоимость в общей сумме 276 666 руб., в том числе 73 567 руб. за период 2002 года, 147 006 руб. за период 2003 года, 56 093 руб. за период 2004 года (п. 6.3 мотивировочной части решения).

На основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Воронежской области прекратил производство о признании недействительным решения Инспекции N 25/ДСП в указанной части.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу N А14-6510-2006/165/28 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа N 25/ДСП от 02.05.2006 г. в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 395 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 744 руб., за неполную уплату налога на имущество в сумме 120 036 руб.; предложения уплатить: НДС в сумме 33 403 руб. 57 коп, налог на прибыль в сумме 410 711 руб., налог на имущество в сумме 923 643 руб.; предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 560 516 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 99 897 руб., по НДС в сумме 14 903 руб., по налогу на имущество в сумме 445 716 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными п. п. 5.2, 5.5, 5.8, 6.2 решения Инспекции N 25/ДСП от 02.05.2006 г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, в части доначисления налога на прибыль в сумме 455 304 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 44 408 руб., штрафа в размере 28 622 руб., НДС в сумме 3 407 руб., пени по НДС в сумме 1 520 руб., штрафа в размере 621 руб. Кроме того, Общество просит взыскать с Инспекции уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилось ОАО "Комбинат мясной "Воронежский", которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется ходатайство ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой, был составлен акт выездной налоговой проверки N 32/ДСП от 31.03.2006 г. (т. 2 л.д. 1-36) и принято решение N 25/ДСП от 02.05.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 18-47).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в части признания недействительным п. 5.2 оспариваемого решения Инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

До 2002 г. действовал Закон РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно п. 5 ст. 6 указанного Закона убыток, определенный по данным годового бухгалтерского отчета, погашался за счет полученной прибыли в течение последующих 5 лет.

Согласно пункту 5 статьи 6 данного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание, которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Согласно Приказу МНС РФ от 15.06.2000 г. N БГ-3-02/231 "Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", если убыток от реализации продукции, работ, услуг превышал убыток по балансу предприятия, то принимался к возмещению убыток по балансу (меньший размер). В случае превышения убытка по балансу над убытком от реализации продукции (работ, услуг) принимается к возмещению убыток от реализации продукции (работ, услуг). Если от реализации продукции (работ, услуг) получен убыток, а в целом по балансу имеется прибыль, то названная льгота не предоставляется.

Таким образом, льгота, установленная пунктом 5 статьи 6 Закона, предусматривала право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на покрытие убытка. Исходя из пункта 5 статьи 6 Закона, убыток определялся по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготировалась же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде. Эта прибыль по общему правилу определялась по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли согласно действовавшему в тот период законодательству.

Федеральным законом от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" Налоговый Кодекс Российской Федерации, был дополнен главой 25 "Налог на прибыль организаций". После вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения, статьей 10 ФЗ N 110-ФЗ признавалась убытком в целях налогообложения и переносилась на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года. Согласно п. 3 ст. 10 указанного Закона, если у организации, переходящей на метод начисления, по состоянию на 1 января 2001 г. имеется непогашенный убыток, который согласно законодательству, действовавшему до 2002 г., уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, этот убыток после вступления в силу гл.25 Налогового кодекса переносится на будущее по правилам ст.283 НК РФ.

При этом, налогоплательщик должен был для налогового учета отдельно сформировать две суммы убытков:

- сумму непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 г. (п. 3 ст. 10 Закона N 110-ФЗ); в сумму убытка по состоянию на 1 января 2001 г. входят убытки, полученные за период с 1997 по 2000 годы.

С 1 января 2002 г. в соответствии со ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. При этом, совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы. Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, то перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

При учете убытка в составе налоговой базы по налогу на прибыль необходимо принимать во внимание следующее. Во-первых, сумма убытка, учитываемая для целей налогообложения, не может уменьшать налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода более чем на 30% (согласно предыдущему законодательству суммарное уменьшение налоговой базы допускалось на 50%). Во-вторых, количество лет, на которое может осуществляться перенос убытков на будущее, равно 10 годам, начиная с года, следующего за тем отчетным периодом, в котором получен убыток (согласно предыдущему законодательству - 5 лет). НК РФ установил предельный период времени, в течение которого допускается учет убытка для целей налогового учета, и не содержит требования равномерного погашения убытка.

2012 г. - год, когда истечет 10-летний срок, установленный НК РФ для переноса убытков на будущее. Если к этому сроку не весь убыток 2002 г. будет погашен, то оставшаяся его часть уже не будет участвовать в формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Сумма убытка, которую налогоплательщик сможет учесть в налоговом учете, регулируется суммой прибыли данного отчетного (налогового) периода. При этом, если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, то перенос таких убытков на будущее производится в очередности их возникновения.

- сумму убытка 2001 г. (п. 4 ст. 10 Закона N 110-ФЗ). Формирование налоговой суммы убытка за 2001 г. следующее: если налогоплательщик получил убыток по результатам 2001 г., то признать такой убыток для целей налогообложения он сможет только в размере, не превышающем сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 г. (п. 4 ст. 10 Закона N 110-ФЗ).

Право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль возникает в силу закона. Вместе с тем, чтобы воспользоваться льготой, налогоплательщик должен заявить об этом путем использования определенного законом механизма реализации льготы. В рассматриваемом случае налоговый орган привел в соответствие и определил суммы убытка налогоплательщика в соответствии с действовавшим порядком определения убытка до 01.01.2002 г. (сопоставив данные бухгалтерского отчета и деклараций).

Как следует из п. 5.2 оспариваемого решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией было установлено нарушение Обществом п. 3 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ.

В обоснование принятого решения в рассматриваемой части, Инспекция ссылалась на то обстоятельство, что ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" завысило сумму убытка, признаваемого в целях налогообложения на 6 026 614 руб., поскольку сумма убытка, определяемая в соответствии с налоговым законодательством составила - 13 347 299 руб., сумма убытка по данным Общества составила - 19 373 913 руб., в результате чего, отклонения составили - 6 026 614 руб. (19 373 913 руб. - 13 347 299 руб.).

Сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001 г., уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 г. законодательством, после вступления в силу гл. 25 НК РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, в 2002 г. и в 2003 г. указанное нарушение не повлияло на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку сумма убытка, уменьшающая налоговую базу не превышала остатка, не перенесенного убытка на конец отчетного периода. В 2004 г. Общество уточнило сумму убытка в размере 4 118 399 руб. (в декларации по налогу на прибыль за 2004 г. - приложение N 4 к листу 02, код строки 010), и эту сумму в полном объеме включило в расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли.

Фактически остаток неперенесенного убытка составил - 3 672 887 руб., вследствие чего, Обществом было допущено завышение суммы убытка, уменьшающего налоговую базу на 445 512 руб. (4 118 399 руб. - 3 672 887 руб.).

Таким образом, по мнению Инспекции, в 2004 г. Обществом неправомерно отнесено на расходы 445 512 руб., что подтверждается "Отчетами о прибылях и убытках" форма N 2 за 1998 - 2001 г.г., налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2002 - 2004 г.г., приложением к акту проверки N 35.

ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" оспаривая указанные доводы Инспекции, ссылалось на то, что в проверяемом периоде Общество воспользововалось правом уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на часть полученного убытка в предыдущем налоговом периоде (перенести убыток на будущее), в соответствии со статьей 283 НК РФ.

За период 2002-2004 годы общая сумма убытков, уменьшающих налоговую базу Общества, составила - 13 792 811 руб. (2 867 218 руб. + 6 807 194 руб. + 4118 399 руб.), что не оспаривается Инспекцией.

Кроме того, по данным годовых бухгалтерских отчетов ОАО "Комбинат мясной "Воронежский", сумма убытков уменьшающих налоговую базу Общества, прошлых налоговых периодов составила: за 1997 г. - 3 091 743 руб., за 1998 г. - 5 423 569 руб., за 1999 г. - 3 980 730 руб., за 2000 г. - 3 500 000 руб., за 2001 г. - 443 00 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" оспаривает не включение Инспекцией суммы убытка, полученного Обществом в 1997 году, при этом указывает на то, что в оспариваемый период в декларации 2004 года Общество уменьшило налогооблагаемую базу на 4 118 399 руб., а имело право уменьшить на сумму 4 851 999 руб. Таким образом, Общество завысило базу для исчисления налога на прибыль в сумме 733 600 руб.

Общество также ссылалось на то, что воспользовалось правом, предоставленным ему ст. 283 НК РФ и уменьшило налоговую базу текущего налогового периода на сумму полученного им убытка в предыдущих налоговых периодах. При этом, приняло во внимание положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии, с которым убыток, определенный рамками действовавшего в 2001 году законодательства по состоянию на 31 декабря 2001 г. в сумме, не превышающей сумму убытка, числящегося по состоянию на 1 июля 2001 г., признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция не оспаривает факт наличия у Общества убытка прошлых лет, так же как не оспаривает право на применение льготы. Инспекция не согласилась с правильностью определения размера убытков и исчисления Обществом указанной льготы и сделала вывод о том, что ее размер был неправомерно увеличен, а налоговая база была уменьшена свыше 30%.

В 2002 и 2003 г. г. указанное нарушение не повлияло на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, так как сумма убытка уменьшающая налоговую базу не превышала остатка, не перенесенного убытка на конец отчетного периода.

В 2004 г. Общество в декларации за 2004 г. необоснованно увеличило сумму убытка на 445 512 руб., тем самым неправомерно определило сумму убытка уменьшающего налоговую базу.

Как было установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, все данные, которое были положены в основу выводов Инспекции в ходе выездной налоговой проверки, основаны на данных Общества, указанных им в декларациях за 1998 - 2004 годы.

Указанные доводы, не были опровергнуты Обществом в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Инспекции в указанной части является законным и обоснованным.

Также, ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" оспаривает п. 5.5. решения Инспекции, согласно которому Обществом нарушен п.п. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ, то есть, неправомерно списаны расходы на проведение внеочередных собраний акционеров в сумме 19 800 руб.

Суд первой инстанции, указывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, обоснованно исходил из следующего.

Действующая до 1 января 2006 г. редакция подпункта 16 пункта 1 ст. 265 НК РФ позволяла учитывать в составе внереализационных расходов только затраты, связанные с проведением ежегодного собрания акционеров. В данном случае на затраты были отнесены расходы, связанные с проведением внеочередных собраний акционеров в декабре 2000 г., в марте 2004 г., в июле 2004 г, в декабре 2004 г.

Федеральным законом от 06.06.2005 г. N 58-ФЗ в п. п. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ было внесено изменение, в соответствии с которым налогоплательщик вправе учитывать в составе внереализационных расходов затраты на проведение любых собраний акционеров (как очередных, так и внеочередных).

Таким образом, налогоплательщик вправе учитывать затраты на проведение внеочередного собрания акционеров в уменьшение налогооблагаемой прибыли только с 1 января 2006 г.

Акционеры обязаны раз в год подвести итоги своей деятельности и провести общее собрание акционеров. При этом, действующим законодательством ФЗ "Об открытых акционерных обществах" предусмотрено только одно обязательное годовое собрание.

Открытое акционерное общество имеет право провести внеочередное собрание акционеров. Внеочередное собрание акционеров (в отличие от годового) проводится в инициативном порядке. Инициировать его созыв в соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" могут: акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 10 процентами акций; ревизионная комиссия общества; аудитор общества; совет директоров, который может созвать собрание по собственной инициативе.

Таким образом, в налоговом законодательстве в период 2003-2004 г.г. экономически оправданными, то есть, обоснованными расходами признавались только те, которые связаны с обязанностью проведения годового собрания раз в год.

Как следует из п. 5.5 оспариваемого решения Инспекции, в нарушение п.п. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ Обществом неправомерно были списаны расходы на проведения внеочередных собраний акционеров в сумме 19 800 руб., в том числе: в декабре 2003 г. в размере 2 500 руб., что подтверждается договором N 15-с от 18.12.2003 г. с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 584 от 18.12.2003 г. в сумме 3 614 руб. (в т.ч. НДС); в марте 2004 г. в размере 103 00 руб., что подтверждается договором N 7-сб от 19.02.2004 г., с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 243 от 11.03.2004 г. в сумме 12 154 руб. (в т.ч. НДС); в июле 2004 г. в размере 2 000 руб., что подтверждается договором N 42/ск от 23.07.2004 г. с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 784 от 26.07.2004 г. в сумме 2 360 руб. (в т.ч. НДС); за декабрь 2004 г. в размере 5 000 руб., что подтверждается договором N 51-ск от 10.12.2004 г. с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 1549 от 27.12.2004 г. в сумме 5 900 руб. (в т.ч. НДС).

При этом, отражено в отчетности по сч. 26.34 "Общехозяйственные расходы суб/счет "Услуги сторонних организаций".

В соответствии с п.п. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) во внереализационные расходы, в целях налогообложения прибыли, включаются расходы на проведение ежегодного собрания акционеров, все остальные собрания, проводимые по инициативе акционеров, участников, пайщиков, не относятся на налогооблагаемую прибыль.

Из материалов дела следует, что возражения Общества к акту выездной налоговой проверки по п.п. 2.8.5. пункта 2.8. акта были приняты Инспекцией в части расходов, связанных с представлением информации акционерам в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ) в сумме 1 721 руб. в том числе в 2003 г. в сумме 278 руб., в 2004 г. в сумме 1 443 руб. Остальные возражения были отклонены в полном объеме в связи с необоснованностью.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, с учетом принятых возражений на общую сумму 19 800 руб., в том числе: в 2003 году в размере 2 222 руб.; в 2004 году в размере 15 857 руб.

ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" оспаривая данный вывод Инспекции, ссылалось на то обстоятельство, что Общество руководствовалось п.п. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ, так как, расходы, связанные с обслуживанием приобретенных ценных бумаг, в том числе оплата услуг реестродержателя, уменьшают налогооблагаемую прибыль, при этом, указывает на то, что ссылка Инспекции на п.п. 16 п. 1 ст. 265 НК РФ о том, что "все остальные собрания, проводимые по инициативе акционеров, участников, пайщиков, не относятся на налогооблагаемую прибыль" законодательно не обоснован, оснований и права для данного толкования норм НК РФ у Инспекции нет, поскольку п.п. 20 п. 1 ст. 265 не ограничивает другие обоснованные расходы, не перечисленные в предыдущих подпунктах.

При этом, Общество указывает, что данный перечень является открытым, поскольку спорные суммы - это оплата за расходы, связанные с обслуживанием собственных ценных бумаг, услуг реестродержателя, расходы, связанные с ведением реестра, что полностью соответствует п.п. 3 п. 1 ст. 265 НК РФ. Поэтому, при определении вышеуказанных расходов также необходимо учитывать требования Федерального закона РФ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федерального закона РФ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Воронежский филиал "Депозит-Инвест" ЗАО "Регистратор-Связь", услугами которого пользуется Общество, согласно Федеральному закону РФ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Федеральному закону РФ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принимает на себя обязательства по выполнению функций счетной комиссии.

Протокол и отчет об итогах голосования (регламентирующий порядок оформления и фиксации результатов голосования на общем собрании):

- в декабре 2003 года - 2 500 рублей (на основании договора N 15-с от 18.12.03г. с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 584 от 18.12.2003 г. в сумме 3 614 рублей, в т.ч. НДС), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания: дата проведения 19.12.2003 г., повестка дня "Внесение изменений в Устав общества; увеличение уставного капитала, путем размещения дополнительных акций", обоснование: необходимость приведения в соответствие с новой редакцией Федерального закона" акционерных обществах";

- в марте 2004 года - 10 300 руб. (на основании договора N 7-сб от 19.02.2004 г. с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 243 от 11.03.2004 г. в сумме - 12 154 рубля, в т.ч. НДС), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания: дата проведения 12.03.2004 г.; повестка дня "Принятие решения о размещении дополнительных обыкновенных акций в пределах определенного Уставом Общества количества объявленных акций; внесение изменений в Устав Общества; одобрение сделки получения кредита в Центрально-Черноземном банке СБ РФ г. Воронежа в сумме 40 000 000 руб. (сорок миллионов рублей) на 3 (три) года под процентную ставку банка не более 16% под залог недвижимости Общества, имеющегося и приобретаемого технологического оборудования, а также поручительства ООО "Станица";

- в июле 2004 года - 2 000 рублей (на основании договора N 42/ск от 23.07.2004 г. с ЗАО "Регистратор-связь", счет-фактура N 784 от 26.07.2004 г. в сумме - 2 360 рублей., в т.ч. НДС), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного собрания: дата проведения 23.07.2004 г.; повестка дня "Утверждение годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества; о выплате дивидендов; об избрании Совета Директоров Общества; об избрании ревизионной комиссии Общества; утверждение аудитора Общества на 2004 год";

- за декабрь 2004 года - 5 000 рублей (на основании договора N 51-ск от 10.12.2004 г. с ЗАО "Регистратор-связь", счетом-фактурой N 1549 от 27.12.2004 г. в сумме 5 900 рублей, в т.ч. НДС).

По мнению Общества, затраты на проведение внеочередных собраний акционеров в общей сумме 19 800 руб. были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, следовательно, расходы Общества обоснованы и правомерно списаны им в расходы на проведение внеочередных собраний акционеров в 2003-2004 годах.

Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" о том, что в п. 1 ст. 265 НК РФ имеется подпункт 20, позволяющий относить к внереализационным расходам, расходы по проведению внеочередных собраний, поскольку указанный подпункт под словами "другие обоснованные расходы" подразумевает другие основания для расходов (не перечисленные в предыдущих подпунктах).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование документального подтверждения расходов содержится в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В соответствии с пунктом 2 данного закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Обществом не представлено надлежащим образом оформленных первичных учетных документов, подтверждающих понесенные расходы по рассматриваемому эпизоду. Ссылки Общества на счета-фактуры и договоры судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку договоры и счета-фактуры не являются первичными учетными документами.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что счета-фактуры N 584 от 18.12.2003 г., N 243 от 11.03.2004 г. не содержится указаний на то, какие именно услуги были оказаны.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному эпизоду оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования по эпизоду доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 344 043 руб., начисления пени в сумме 38 486 руб. и налоговой санкции в сумме 14 365 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано в статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: 1) в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; 2) суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Выявление в текущем налоговом периоде убытков прошлых налоговых периодов означает обнаружение в текущем налоговом периоде ошибок, связанных с исчислением налоговой базы прошлых налоговых периодов.

Между тем порядок устранения в налоговом учете ошибок, относящихся к прошлым периодам, урегулирован нормами ст. 54 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, наряду с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса РФ необходимо руководствоваться п. 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям названой статьи, по общему правилу, налогоплательщик, выявивший в текущем налоговом периоде ошибки, относящиеся к прошлым периодам, обязан произвести корректировку того периода, к которому относится обнаруженная ошибка. Принятие выявленной ошибки в качестве расхода текущего периода возможно только в том случае, когда невозможно определить период возникновения этой ошибки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в августе 2004 г. комиссионером (ООО "Станица") была обнаружена ошибка, которая произошла по его вине, о чем было сообщено ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" (комитенту) письмом от 30.08.2004 г.

Согласно данного письма, ошибка, связана с неправомерным выделением ООО "Станица" (комиссионер) суммы НДС в счетах-фактурах, по закупке сырья и материалов для ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" (комитент) у ИП Касаева В.В., который не является плательщиком НДС. Счета-фактуры с выделенной суммой НДС ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" при выездной налоговой проверке не были представлены.

Вместе с тем, при проверке Обществом были представлены: отчет комиссионера ООО "Станица" комитенту ОАО "Комбинат мясной "Воронежский": "Закуплено сырья и материалов (оприходовано на склад) для производства продукции за январь 2003 г.", в котором НДС по указанным ниже счетам-фактурам выделен; счета-фактуры представленные ООО "Станица": N 1 от 31.12.2002 г., N 2 от 31.12.2002 г., N 3 от 31.12.2002 г., N 13 от 31.12.2002 г., N 14 от 31.12.2002 г., N 23 от 31.12.2002 г., N 24 от 31.12.2002 г., прилагаемые к письму от 30.08.2004 г. и в которых НДС не выделен; карточка за январь 2003 г. сч.76 "Расчет с разными дебиторами и кредиторами" (на этом счете отражаются все финансово-хозяйственные операции с комиссионером ООО "Станица"), в которой на Д-те сч.19.6 "НДС по закупленным товарам по ставке 20%" и на Д-те сч.19.6 "НДС по закупленным товарам по ставке 10%" отражена неправомерно выделенная сумма НДС.

Указанные документы подтверждают, что период, в котором имело место неправомерное выделение Комиссионером из суммы закупленных товаров НДС - 2003 год.

Поскольку, в данном случае период происхождения убытков, выявленных Обществом в 2004 году, определен как 2003 год, следовательно, Общество неправомерно отнесло данные убытки на внереализационные расходы в 2004 году.

Ссылка Общества на невозможность внесения исправлений в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность после утверждения годовой бухгалтерской отчетности, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в данном случае речь идет не о бухгалтерской отчетности, а о налоговой.

Для целей налогообложения прибыли организация в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и п. 5 разд. 4 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 20.12.2002 г. N БГ-3-02/729, производит перерасчет налоговых обязательств в периоде совершения ошибки (т.е. в 2004 г.), представив уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 г.

Минфин России в Письмах от 23.08.2004 г. N 07-05-14/219 и от 10.12.2004 г. N 07-05-14/328 разъяснил, что сумма доплаты или переплаты по налогу на прибыль в связи с обнаружением ошибок (искажений) в предыдущие налоговые (отчетные) периоды, не влияющая на текущий налог на прибыль отчетного периода, в Отчете о прибылях и убытках (форма N 2) должна быть отражена по отдельной строке (после показателя текущего налога на прибыль).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выводы Инспекции, изложенные в пункте 5.8 оспариваемого решения законны и обоснованны, а заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не подтвердил обоснованность спорной по данному эпизоду суммы расходов за 2003 год, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны на нормах арбитражного процессуального законодательства. Предметом настоящего спора является законность и обоснованность принятого Инспекцией решения, в том числе в части выводов о необоснованном отнесении Обществом спорных сумм убытков в состав затрат для целей исчисления налога на прибыль в 2004 году. Рассмотрение вопроса о правомерности отнесения данных убытков в состав затрат 2003 года не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в части заявленных требований, относящихся к налогу на добавленную стоимость в части доначисления НДС в сумме 3 407 руб., начисления пени в сумме 1 520 руб. и налоговых санкций в сумме 621 руб., ввиду следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 -8 статьи 171 НК РФ.

Условиями для возмещения НДС, уплаченного поставщику товара (работ, услуг) согласно действующему налоговому законодательству в спорный период, являлись: подтверждение факта оприходования товарно-материальных ценностей, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, факт оплаты налогоплательщиком поставщику именно того товара (работ, услуг), по которому был уплачен "входной" НДС, наличие первого экземпляра счета-фактуры, в которой выделена отдельной строкой сумма НДС, факт регистрации счета-фактуры в книге покупок.

Как следует из материалов дела, Обществом предъявлен к вычету из бюджета НДС на проведение внеочередных собраний акционеров в сумме 3 407 руб.

Указанная сумма налога предъявлена Обществом к вычету из бюджета НДС на материалы и по работам и услугам, не включаемым в расходы при исчислении налога на прибыль.

Поскольку, на основании вышеизложенных выводов арбитражного суда, относящихся к эпизоду о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в части отнесения на расходы затрат на проведение внеочередных собраний акционеров были признаны правомерными действия налогового органа, по доначислению налога на прибыль, связанных с проведением внеочередного годового собрания (п. 5.5. решения), а доначисление НДС в сумме 3 407 руб., начисление пени в сумме 1 520 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 621 руб. связано с указанным эпизодом, то в указанной части, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеизложенных норм налогового законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены, либо изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу N А14-6510-2006/165/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Воронежский" без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2007 года по делу N А14-6510-2006/165/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Воронежский" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников А.И. Протасов