Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 19АП-368/09

"24" февраля 2009 г.

Дело N А48-4620/08-5

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОПО "Союз Орловщины": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ПО "КООП Услуги": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ПО "КООП Сервис": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ПО "КООП Торг": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного потребительского общества "Союз Орловщины" на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2008 года о прекращении производства по делу N А48-4620/08-5 (судья Короткова Л.В.), по иску областного потребительского общества "Союз Орловщины" к потребительскому обществу "КООП Торг", потребительскому обществу "КООП Услуги", потребительскому обществу "КООП Сервис" о признании незаконным решения о реорганизации

УСТАНОВИЛ:

Областное потребительское общество "Союз Орловщины" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к потребительскому обществу "КООП Торг", потребительскому обществу "КООП Услуги", потребительскому обществу "КООП Сервис" (далее - ответчики) о признании незаконным решения о реорганизации.

Определением от 10 декабря 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, областное потребительское общество "Союз Орловщины" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Установив, что в отношении ответчиков по делу внесена запись в Единый государственный реестр о ликвидации, о чем имеются выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2008 г. (л.д. 120-134), суд первой инстанции в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела информации о статусе ответчиков как юридических лиц опровергается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2008 г., которые свидетельствуют об их ликвидации. Исковое заявление подано областным потребительским обществом "Союз Орловщины" в арбитражный суд 13.11.2008г.

Таким образом, данный спор не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, поскольку ПО "КООП Торг", ПО "КООП Услуги", ПО "КООП Сервис" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц до обращения истца в арбитражный суд.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2008 года по делу N А48-4620/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного потребительского общества "Союз Орловщины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.В. Маховая