Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 04АП-597/09

г. Чита

Дело N А78-5663/2008

" 20 " марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии истца Беломестнова К.С.; представителя третьего лица Царева С.В. по доверенности от 05.11.2008

ответчик отсутствует

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участника общества Беломестнова Кирилла Сергеевича

на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 января 2009 года по делу N А78-5663/2008 об исключении участника из общества

(судья первой инстанции - Кутукова Л.П.)

установил: участник общества с ограниченной ответственностью "Смартинфо" Беломестнов Кирилл Сергеевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к Карпачеву Геннадию Владимировичу об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Смартинфо".

Решением арбитражного суда Читинской области от 21 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с выводом суда о не подтверждении материалами дела того, что ответчик своими действиями, заключающимися в неучастии в собраниях участников общества, фактически сделал невозможной деятельность общества и существенно её затруднил. Ответчик не известил общество о смене места жительства. По мнению истца, несвоевременное уведомление о проведении общих собраний общества не имеет значения для дела.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования.

Представитель третьего лица - ООО "Смартинфо" также находит решение суда подлежащим отмене, поясняя суду, что в обязанности общества не входит выяснение места жительства участников общества, на участнике общества лежит обязанность по уведомлению общества о смене места жительства.

Ответчик по делу отсутствует, уведомлен по месту регистрации, извещение возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по адресу, по пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомлённым.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Смартинфо", обладает 12,5% уставного капитала данного общества, что подтверждается учредительным договором от 15.03.2005, уставом общества с ограниченной ответственностью "Смартинфо", выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2008.

В силу ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 истец вправе требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника.

Ответчик по делу - Карпачёв Г.В. также является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Смартинфо", обладает 50% уставного капитала данного общества.

В качестве оснований для исключения ответчика из участников общества истцом указано на не участие в общих собраниях общества 16.06.2008 и 06.10.2008, что лишило общество возможности избрать нового генерального директора общества в отсутствие кворума для принятия решения по данному вопросу.

Арбитражный суд Читинской области отказал истцу в требованиях об исключении Карпачёва Г.В. из состава участников общества "Смартинфо".

Четвёртый арбитражный апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Основаниями для исключения из общества участника на основании статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 является грубое нарушение участником своих обязанностей либо совершение своими действиями (бездействиями) невозможности деятельности общества или существенное её затруднение.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Доказательств соблюдения порядка извещения, установленного ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлено, что не отрицается истцом. По мнению истца, данное обстоятельство не имеет значения. Данное утверждение истца нельзя признать правильным, поскольку своевременность уведомления о проведении собрания предусмотрена законом и гарантирует права участников общества на участие в собраниях. В данной ситуации влияет на определение степени вины участника общества, не принявшего участие в собрании.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, общество продолжает функционировать в обычном нормальном режиме, истечение срока полномочий Насоловца Е.С., как генерального директора общества, не создало никаких затруднений в деятельности общества, что свидетельствует о том, что не участие ответчика в общих собраниях общества 16.06.2008 и 06.10.2008, созываемых с целью переизбрания генерального директора общества, не привели к наступлению каких-либо негативных последствий для общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Читинской области от 21 января 2009 года по делу N А78-5663/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова