Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 04АП-2673/08

г. Чита

Дело N А19-5153/08-64

"24" октября 2008 г.

04АП-2673/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Т.О. Лешуковой, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008 года по делу N А19-5153/08-64

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным свидетельства формы N 50003 от 09.11.2007 и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц,

(суд первой инстанции судья Репин С.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Платонов Г.А. - директор ООО БАТО,

от заинтересованного лица: Звонкова Т.В., по доверенности от 26.12.2007 г. N 11/80,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" ( далее Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным свидетельства формы N 50003 от 09.11.2007 и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о том, что инспекцией не представлено доказательств обоснованности оставления представленных ООО "БАТО" документов без рассмотрения и выдачи Обществу оспариваемого свидетельства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель заявителя отзыв на апелляционную жалобу не представил. Доводы апелляционной жалобы налогового органа считает необоснованными.

Представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о регистрации и внесении ООО "БАТО" в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением соответствующего индивидуального идентификационного номера.

Письмом от 09.11.2007 года N 05-23/6673 Инспекция сообщила заявителю, что его документы оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об ООО "БАТО". После чего заявителю регистрирующим органом выдано свидетельство формы N 50003 от 09.11.2007 года "О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании государственной регистрации организации, не являющейся юридическим лицом, недействительной".

Заявитель, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта государственного органа.

В соответствии со ст.26 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные пунктами "а"- "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Выполняя данные требования закона Общество представило в налоговый орган сообщение по форме Р17001, решение учредителя, ходатайство и копию Устава.

Статья 8, часть 1 статьи 23 Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 года предусматривает для регистрирующего органа принятия решения либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом документы, представленные заявителем, 9.11.2007 г. оставлены без рассмотрения. Но оставление документов без рассмотрения Закон N 129-ФЗ не предусматривает.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в суд обратилось именно Общество с ограниченной ответственностью "БАТО", полное наименование которого Общество с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха.

Как следует из Устава заявителя Общество с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" зарегистрировано постановлением главы Администрации Кировского района г.Иркутска от 11.01.1991 года N 13 и Постановлением главы Администрации Кировского района г.Иркутска от 7.09.1992 г. за N 1159, код ОКПО 16493683, номер в государственном реестре 380801000.

10.06.1996 года регистрационная палата Администрации г.Иркутска зарегистрировала Устав в новой редакции в связи с приведением учредительных документов Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО".

Налоговый орган, в обоснование законности своих действий ссылается на ответ из Архивного отдела аппарата мэра Администрации г.Иркутска от 20.06.08 г. N 088-74-68/8, из которого следует, что реквизиты свидетельства о регистрации, указанные в запросе инспекции принадлежат ОАО "Труд-2".

Между тем, из описания документов, приложенных к ответу, следует что ОАО "Труд-2" зарегистрировано постановлением главы Администрации Кировского района г.Иркутска от 07.09.1992 г. N 1109 "О регистрации акционерного общества "Труд-2", в то время как заявитель зарегистрирован постановлением главы Администрации Кировского района г.Иркутска от 07.09.1992 г. за N 1159. (Таким образом, Архивный отдел ссылается на другое постановление главы Администрации.).

Из ссылки Архивного отдела на копию решения Регистрационной палаты администрации г.Иркутска N 1159-ИРП следует дата решения 10.07.1996 г., в то время как согласно титульному листу Устава изменения в Устав Общества были зарегистрированы 10.06.1996 г.

Таким образом, поскольку ответ архивного отдела содержит неточности, противоречия в сведениях, данное письмо не является доказательством отсутствия регистрации Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" до момента вступления в силу Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 г.

Ответ от 6.10.2008 г. Аппарата Администрации г.Иркутска N 088-74-113/8 дан в отношении другого юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО", следовательно, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено доказательств отсутствия регистрации заявителя в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, апелляционная суд приходит к выводу, что представленным в материалы дела Уставом с печатями и штампами регистрационной палаты со ссылками на постановления Администрации г.Иркутска, подлинник которого обозревался судом апелляционной инстанции, подтвержден факт существования организации Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО", зарегистрированной в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Указанный факт налоговым органом не опровергнут, доказательств, опровергающих подлинность Устава, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушаются права заявителя вынесением налоговым органом свидетельства формы N 50003 от 09.11.2007 и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылка налогового органа на ответы из государственного Архива при неопровержении данных, указанных в Уставе ООО Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО", является несостоятельной, так как данные документы не являются доказательством несуществования организации.

Оспариваемым заявителем свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании государственной регистрации организации не являющейся юридическим лицом недействительной на основании решения регистрирующего органа.

Между тем, налоговый орган ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" не зарегистрировано. В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа пояснила, что при поступлении сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от заявителя инспектором неправомерно были внесены сведения в ЕГРЮЛ в электронном виде, по результатам чего подготовлен проект свидетельства формы Р57001 (утверждена постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439). В ходе рассмотрения представленного пакета документов руководством инспекции было установлено отсутствие государственной регистрации ООО "БАТО" до 1 июля 2002 года по сведениям, переданным Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 441. Для исключения неправомерно внесенной инспектором записи в Едином государственном реестре юридических лиц в электронном виде (государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами и ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, п.1 ст.4 Закона) производится отмена этой записи в режиме программного комплекса "ЕГРЮЛ". Исключение неправомерно внесенной записи произведено на основании решения о корректировке от 9.11.2007 г. путем выдачи оспариваемого свидетельства.

Но, как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше действия налогового органа не предусмотрены Федеральном законом N 129-ФЗ и иными нормативными правовыми актами. Налоговый орган не смог пояснить, чем предусмотрена выдача оспариваемого свидетельства. Налоговый орган решил возможным устранить ошибку данным свидетельством.

Если, как утверждает налоговый орган, ООО Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, то и не было необходимости вносить запись в ЕГРЮЛ.

Из всего выше изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод, что у налогового органа не было оснований для совершения оспариваемых действий по выдаче свидетельства формы N 50003 от 9.11.2007 г. Тем самым налоговый орган нарушил права и законным интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое свидетельство и обязан налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении Общества с ограниченной ответственностью Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоение индивидуального идентификационного номера.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008 года по делу N А19-5153/08-64, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2008 года по делу N А19-5153/08-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов