Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 07АП-5174/08

г. Томск

Дело N 07АП-5174/08

"13" октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С. Н.

судей: Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Черняев Н.А. - доверенность от 07.10.08г.

от ответчика: Жуков С.П. - доверенность от 07.10.08г.

от третьих лиц: Крашеин С.М. - решение от 10.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коченевского района Новосибирской области, р.п. Коченево на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2008 года по делу N А45-6370/2008-29/156 (судья Куст Л. П.) по заявлению администрации Коченевского района Новосибирской области, р.п. Коченево к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Охотничье производственное хозяйство "Моховое", г. Новосибирск

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным приказа от 13.08.2007 года N 207 "О предоставлении территории (акватории) Новосибирской области для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты",

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коченевского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее по тексту - Департамент) о признании недействительным приказа от 13.08.2007 года N 207 "О предоставлении территории (акватории) Новосибирской области для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Охотничье производственное хозяйство "Моховое" (далее по тексту - Общество) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в том числе на то, что Департамент, согласно оспариваемому приказу, предоставил Обществу территорию площадью 42752,8 га в Коченевском районе Новосибирской области, при этом было согласовано всего 2070 га территории. Исходя из положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" исключительное право землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов. Таким образом, несмотря на то, что Администрация не относится к субъектам, с кем требуется согласование предоставления территории для пользования объектами животного мира и не требует этого, но желает распорядиться соответствующими землями с экономической пользой для района и по своему усмотрению.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Охотничье производственное хозяйство "Моховое" в судебном заседании поддержал позицию департамента и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент в соответствии с Федеральным законом "О животном мире", Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты (Приказ Минсельхоза РФ от 26.06.2000 года N 569) и на основании положительного заключения Управления Россельхознадзора по НСО, утвержденного 20 июля 2007 года, издал приказ от 13.08.2007 года N 207 "О предоставлении территории (акватории) Новосибирской области для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты", в котором предоставило Обществу территорию (акваторию), необходимую для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, сроком на 25 лет на условиях, согласованных с собственниками земель, землевладельцами в границах и площадью согласно приложению к приказу.

Администрация в письме N 811 от 10.10.2007 года обратилась в Департамент об отмене приказа Департамента от 13.08.2007 года N 207 "О предоставлении территории (акватории) Новосибирской области для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты". Департамент в ответ на данное письмо дал исчерпывающий ответ (письмо: исх.N3104/31 от 07.12,2007 года.), о том, что приказ был издан в соответствии с законодательными и нормативными актами и предоставлена экономическому субъекту - ООО "ОПХ Моховое" территория (акватория), необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты на основании положительного заключения Управления Россельхознадзора по НСО, в том числе на основании справки к материалам согласования условий предоставления территорий для ведения охотничьего хозяйства с землевладельцами, собственниками земель, владельцами лесного фонда в границах заявки заявителя, выданной Управлением Роснедвижимости НСО по Коченевскому району и листом согласования условий предоставления территорий, подписанным всеми вышеперечисленными собственниками земель. И для внесения изменения в приказ Департамента от 13.08.2007 года Администрация должна предоставить данные о площади и границах земельного участка, с предоставлением материалов, подтверждающих полномочия по владению и распоряжению данными земельными участками, а отвод земель, утверждение границ и заключение договоров аренды земельных участков, в соответствии с законодательством, не требуется.

Администрация, не удовлетворившись ответом Департамента, вновь отправила письмо от 07.12.2007 года N 1024. без предоставления материалов, подтверждающих полномочия по владению и распоряжению данными земельными участками. Департамент в письме N 983/31 от 20.03.2008 года указал, что изменения приказа N 207 от 13.08.2007 года возможны только после предоставления указанных материалов.

Не согласившись с принятым Департаментом приказом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании указанного выше приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не является уполномоченной стороной, с которой Департамент должен был согласовывать условия представления территорий в целях пользования объектами животного мира; не представлении заявителем доказательств того, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, а согласно ст. 12 Закона одним из принципов государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира является отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в досрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром (ст. 33 Закона о животном мире).

В соответствии со ст. 36 названного Закона предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Для получения такой лицензии заинтересованное юридическое лицо подает заявку в орган исполнительной власти субъекта, который на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель и землевладельцами на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории, акватории, за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством (ст. 37 Закона о животном мире, п. 7 и 8 Положения о порядке выдачи лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 года N 569).

Исходя из анализа указанных выше норм следует, что для заключения договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, требуется согласование с собственниками земель и землевладельцами на указанной территории вопроса о платном или бесплатном использовании данной территории, а не с органами (организациями, должностными лицами), имеющими права на распоряжение земельными участками. При этом, заключение указанного договора не ограничивает прав собственников данных земель. При этом, Обществом было осуществлено согласование со собственникам спорных земель.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из находящихся в материалах дела документов (приложения к заявлению об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, справки к материалам согласования условий предоставления территорий для ведения охотничьего хозяйства с землевладельцами, собственниками земель, владельцам лесного фонда, выданной Управлением Роснедвижимости по Новосибирской области) не следует, что Администрация является уполномоченной стороной, с которой Департамент обязан был согласовывать условия предоставления территорий в целях пользования объектами животного мира, что и не оспаривается заявителем.

При этом, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Администрация не представила документы, доказывающие, что предоставленная площадь в размере 40682,8 га принадлежит на праве собственности кому-либо (отсутствуют документы, подтверждающие не согласование площади и границы земельных участков с подтверждением полномочий по владению и распоряжению данными земельными участками), а также доказательства того, что оспариваемый приказ Департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на Администрацию какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы Администрации были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2008 года по делу N А45-6370/2008-29/156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Хайкина С. Н.

Судьи

Залевская Е.А. Кулеш Т.А.