Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 07АП-1131/08

19 марта 2008 г.

Дело N 07АП-1131/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозоровым

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - Боярской Я.Ю. (дов. от 11.01.2008г.)

от ответчика - представитель не явился

от третьих лиц - представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008 года

по делу N А27-6966/2007-3 (судья Е.Н. Михаленко)

по иску ООО "Кузбассвязьуголь"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 1190884 руб.

Третьи лица - Комитет социальной защиты населения Администрации г.Белово, Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области

установил:

ООО "Кузбассвязьуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету социальной защиты населения Администрации г.Белово о взыскании 1190884 руб. убытков, образовавшихся в результате предоставления в период с августа 2002 года по декабрь 2004 года льгот, предусмотренных Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По заявлению истца до принятия решения была произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также уменьшена сумма иска до 503915 руб. за счёт уменьшения периода исчисления убытков. Убытки начислены за период с 25 июля по 31 декабря 2004 года.

К участию в деле третьими, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет социальной защиты населения Администрации г.Белово, Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 428440 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21 января 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суд в мотивировочной части решения не оценил доводы ответчика, не указал все данные, которые предусмотрены в статье 201 АПК РФ. Он утверждает, что суд не применил статью 158 Бюджетного кодекса и не привлёк в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета, так как Министерство финансов РФ никаких обязательств перед истцом не нарушало. Истец не доказал незаконность и виновность действий Минфина РФ. Министерство финансов РФ исполняет федеральный бюджет, который является законом, и не может причинить вред. Истцом не подтверждён размер убытков, т.к. в деле отсутствуют списки лиц, которым предоставлены льготы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить в силе. Он утверждает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком, т.к. он не доказал факт перечисления главному бюджетному распорядителю денежных средств в объёме, позволяющем полностью компенсировать предоставленные льготы. На истца как коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов и бюджетное недофинансирование причинило реальные убытки. Списки лиц, которым были предоставлены льготы, представлены в дело и подтверждают объём образовавшихся убытков.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени проведения судебного заседания они надлежаще уведомлены. Жалоба рассматривается в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся документам.

В судебном заседании представитель ООО "Кузбассвязьуголь" доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 января 2008 года по делу N А27-6966/2007-3, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Кузбассвязьуголь" в 2004 году оказывало услуги связи ветеранам и инвалидам, имевшим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставляя им 50-процентную скидку при оплате этих услуг.

Указанными законами, а также Правилами возмещения в 2000 году операторами связи расходов, понесённых ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на предоставление льгот, утв. постановлением Правительства РФ N 963 от 15 декабря 2000 года (действие продлено постановлениями Правительства РФ N 137 от 28 февраля 2002 года, N 85 от 10 февраля 2003 года и N 80 от 14 февраля 2004 года) предусматривалось возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот за счёт средств федерального бюджета.

Однако расходы, понесённые истцом за период с июля по декабрь 2004 года в сумме 428440 руб. (за вычетом возвращённого НДС), возмещены не были.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства оказания услуг связи, составления и согласование списков по предоставленным льготам ветеранам и инвалидам с Комитетом социальной защиты населения администрации г.Белово. Стоимость оказанных услуг подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции при расчёте невозмещённой стоимости оказанных услуг правомерно исключил суммы НДС, возвращённые истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что выделенные в 2004 года из федерального бюджета денежные средства не покрыли все расходы ООО "Кузбассвязьуголь", которые оно понесло, предоставляя 50% льготы гражданам в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", сумма в 428440 руб. является убытками истца.

Возлагая ответственность за причинённые истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ, которые предусматривают что, убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости возложения ответственности по данному делу на распорядителя бюджетных средств, т.к. в силу положений Бюджетного кодекса РФ он несёт ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу установлен факт недофинансирования со стороны Министерства финансов РФ. Иное ответчиком не доказано.

Также необоснованным является довод ответчика об отсутствии вины в образовании убытков истца в виду того, что Министерством финансов исполняются законы о бюджете. Образование убытков было вызвано недофинансированием из средств федерального бюджета. Однако действие указанных выше законов в части предоставления льгот отдельным категориям граждан не отменялось и не приостанавливалось. Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, исковые требования удовлетворены за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Ссылка ответчика на несоответствие решения суда первой инстанции статье 201 АПК РФ во внимание не принята. По настоящему делу рассмотрен спор по правилам искового производства, а указанная ответчиком в жалобе процессуальная норма регулирует порядок рассмотрения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, который отношения к исковому производству не имеет.

Рассматривая апелляционную жалобу, апелляционный суд руководствуется единообразием судебной практики, установленным определениями Высшего Арбитражного Суда РФ N 14126/07 от 8 ноября 2007 года, N 940/08 от 11 февраля 2008 года, постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3036/2007 от 22 мая 2007 года, N Ф04-5046/2007 от 7 августа 2007 года.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 21 января 2008 года по делу N А27-6966/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева