Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 19АП-101/08

28 марта 2008 г.

Дело N А14-13731-2007/708/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Будылкина Д.И.: Анисимовой С.С., представителя по доверенности N 36-01/716563 от 02.06.2007;

от ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа: Гаршина А.С., специалиста первого разряда по доверенности N 04-16/00002 от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будылкина Д.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007 по делу N А14-13731-2007/708/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Будылкина Д.И. к ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании незаконным и отмене постановления N 3010177 от 30.10.2007 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Будылкин Д.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа о признании незаконным и отмене постановления N 3010177 от 30.10.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 11.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

03.10.2007 сотрудниками ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа проведена проверка соблюдения ИП Будылкиным Д.И. Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении деятельности принадлежащего ему терминала экспресс оплаты, расположенного в здании магазина "Пятерочка" по адресу: г.Воронеж, ул.Лизюкова, д.44 б.

В ходе данной проверки установлен факт невыдачи терминалом контрольно-кассовой чека при оплате услуги сотовой связи на сумму 10 руб.

16.10.2007 Инспекцией в отношении Предпринимателя составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа от N 3010177 от 30.10.2007 индивидуальный предприниматель Будылкин Д.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3500 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, вынесенным в отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Будылкиным Д.И. вменяемого правонарушения и вины предпринимателя в его совершении.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 N 13007/07 и N 11301/07.

Кроме того, из разъяснения, данного Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что наряду с контрольно-кассовыми машинами в настоящее время допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. В связи с этим необходимо учитывать, что в случае использования организацией вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в законе видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что терминал, принадлежащий предпринимателю является ККТ, в представленных материалах дела не содержится и ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Следовательно, использование указанного терминала не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и не влечет применение к лицу административной ответственности.

Таким образом, факт совершении ИП Будылкиным Д.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ не доказан ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа.

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное и оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ИП Будылкина Д.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, апелляционная коллегия полагает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.2 ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2007 по делу N А14-13731-2007/708/19 отменить, апелляционную жалобу ИП Будылкина Д.И. - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС РФ по Коминтерновскому району г.Воронежа N 3010177 от 30.10.2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Будылкина Д.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин