Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 07АП-3025/09

г. Томск

Дело N 07АП-3025/09

12 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: Бергер В. С., доверенность от 01.02.2009 года (сроком по 31.12.2009 года)

от ответчика: Ухмылин Н. Е., доверенность от 11.01.2009 года (сроком до 31.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сусанна", г. Северск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 марта 2009 года по делу N А67-1161/09 (судья Афанасьева Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сусанна", г. Северск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск, г. Северск

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2009 года N 1-АП о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сусанна" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2009 года N 1-АП о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года отменить, и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленные требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции;

-вменяемое Обществу административное правонарушение совершено по неосторожности, впервые, в связи с чем в рассматриваемом случае возможно применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что наличие события правонарушения не оспаривается; сертификаты имелись, но не были представлены в момент проверки; представили сертификат до момента вынесения постановления; считает, что следовало применить малозначительность, так как Общество приняло все необходимые меры.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как розничная продажа Обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия, образует формальный состав административного правонарушения, которое посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом, заявитель какие-либо свидетельства малозначительности совершенного правонарушения в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, постановление налогового органа от 27.01.2009 года N 1-АП является законным и обоснованным, и не подлежит отмене либо изменению.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 года Инспекцией в соответствии с решением N 3 о проведении выездной проверки от 20.01.2009 года проведена проверка по вопросам соблюдения порядка законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащей Обществу торговой точке, расположенной по адресу: г. Северск, ул. Солнечная, 13А. (л.д. 30).

По результатам проверки должностным лицом налогового органа 22.01.2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1-АП, согласно которому установлено нарушение Обществом правил продажи алкогольной продукции, а именно: В павильоне "Солнечный" находилась в обороте, в розничной продаже, алкогольная продукция отдельных видов и наименований:

- без сертификатов соответствия: вино "Для тебя. Каберне"; производитель - СП "Сэлкуца"; количество, вид и емкость расфасовки продукции - 1 стеклобутылка по 0,75 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 150 руб.; вино "Мерло"; производитель - ООО "ВИНИ" АД; количество, вид и емкость расфасовки продукции - 1 стеклобутылка по 0,75 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 150 руб.; вино столовое "Каберне"; производитель - СП "Унгель-Вин" АО; количество, вид и емкость расфасовки продукции - 1 стеклобутылка по 1 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 130 руб.; вино столовое "Шардоне"; производитель - СП "Унгель-Вин" АО количество, вид и емкость расфасовки продукции - 2 стеклобутылки по 1 л; розничная цена единицы расфасовки продукций - 130 руб.; общая стоимость продукции - 260 руб.; коньяк "Три звездочки"; производитель - ООО "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий", количество, вид и емкость расфасовки продукции - 1 стеклобутылка по 0,25 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 140 руб.; коньяк "Пять звездочек"; производитель - ООО "Прошянский коньячный завод", количество, вид и емкость расфасовки продукции - 1 стеклобутылка по 0,5 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 410,50 руб.; водка особая "Немиров"; производитель - ООО "ТД Немирофф", количество, вид и емкость расфасовки продукции - 1 стеклобутылка по 0,5 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 132 руб.; водка особая "Немиров"; производитель - ООО "ТД Немирофф", количество, вид и емкость расфасовки продукции -1 стеклобутылка по 1 л; розничная цена единицы расфасовки продукции - 300 руб.;

- без доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (с изменениями);

- без ценников на отдельные реализуемые товары, а именно на: коньяк "Три звездочки"; производитель - ООО "Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат Каспий", количество, вид и емкость расфасовки продукции - стеклобутылка по 0,25 л; вино "Мерло"; производитель - ООО "ВИНИ" АД; количество, вид и емкость расфасовки продукции - стеклобутылка по 0,75 л; вино "Для тебя. Каберне"; производитель - СП "Сэлкуца"; количество, вид и емкость расфасовки продукции - стеклобутылка по 0,75 л; вино столовое "Шардоне"; производитель - СП "Унгель-Вин" АО количество, вид и емкость расфасовки продукции - стеклобутылки по 1 л; водка особая "Немиров"; производитель - ООО "ТД Немирофф", количество, вид и емкость расфасовки продукции - стеклобутылка по 0,5 л.

27.01.2009 года руководителем Инспекции рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 1-АП о назначении Обществу административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области об оспаривании данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вины юридического лица; отсутствия процессуальных нарушений; отсутствия основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Частью 3 ст. 14.16. КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных ч. 1 и 2 названной статьи).

В статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом, документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в п. 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов готовой продукции),

Согласно п. 2 названной статьи Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Правила реализации алкогольной продукции закреплены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, которые должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Пунктом 19 Правил продаж отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, ценники на алкогольную продукцию, должны находиться непосредственно на продукции и соответствовать наименованию алкогольной продукции указанной на этикетке.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55, предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном законом порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии, копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Из п. 139 Правил продаж следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь пакет сопроводительных документов, куда входят: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

Судом первой инстанции установлено, что Общество реализовывало алкогольную продукцию с нарушением правил продажи отдельных видов товаров, непредставление при проверке сертификатов соответствия на ряд наименований алкогольной продукции, находившейся в розничной продаже; невыполнение обязанности по доведению в наглядной и доступной форме до сведения покупателей Правил продажи; отсутствие ценников на ряд наименований продукции, нарушения порядка оформления ценников.

Данный факт подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается Обществом.

При таких основаниях, налоговый орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы Общества о предоставлении в налоговый орган уже после проверки сертификатов соответствия и сопроводительных документов на изъятую должностными лицами Инспекции алкогольную продукцию являются несостоятельными и не свидетельствует об отсутствии предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ правонарушения, так как сертификаты представлены спустя несколько дней после проверки, что является нарушением Правил продаж при реализации алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и сбыть алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Так, являясь продавцом алкогольной продукции, Общество было обязано обеспечить соблюдение при ее продаже соответствующих требований действующего законодательства, в том числе наличие необходимых документов на продаваемую продукцию непосредственно при ее продаже, поскольку продавец обязан обеспечить доведение соответствующей информации до покупателя.

Более того, работника магазина, в том числе директор Андреева Л. А., являясь материально ответственными лицами, в соответствии с должностной инструкции, обязаны соблюдать законодательство и Правила торговли при продаже алкогольной продукции, однако ненадлежащим образом исполнили свои трудовые обязанности.

Следовательно, вина Общества в нарушении требований положений Закона N 171-ФЗ и Правил продажи заключается также в том, что оно не обеспечило соблюдение своими сотрудниками требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществило надлежащий контроль за исполнением ими трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение ими своих трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16.КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 и 24.03.2005 года N 5 соответственно разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При этом в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года N 60) даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Принимая во внимание, что факт неисполнения Обществом нескольких требований Правил продажи, предусмотренных для продажи алкогольной продукции, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергается, с учетом как значимости объекта посягательства, характера охраняемых общественных отношений, так и конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, оснований считать его малозначительным с освобождением от ответственности не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, на отсутствие которых в данном случае ссылается Общество, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обществом не соблюден предусмотренный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, установление которого направлено на создание системы контроля за оборотом алкогольной продукции, позволяющего покупателю получить необходимую информацию, что в конечном итоге направлено на защиту прав потребителей, при этом отсутствие в момент продажи алкогольной продукции необходимых документов, невыполнение обязанности по доведению до сведения покупателей Правил продажи и по надлежащему оформлению ценников касается неопределенного круга лиц.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения и выявления правонарушения, в том числе нарушение сразу нескольких требований Правил, соблюдение которых обязательно при продаже алкогольной продажи, а также отсутствие сведений о конкретных причинах невыполнения каждого из требований Правил, нарушение которых вменено обществу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в результате правонарушения угрозы охраняемым общественным отношениям, имеющей существенный характер.

При этом Обществом не мотивировано наличие каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения. Невыполнение каких-либо требований отдельными работниками Общества относятся к порядку организации внутренней работы заявителя, которым не подтверждено осуществление необходимого контроля за соблюдением требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, принятие всех необходимых мер для надлежащей работы организации. Данные обстоятельства, как и отсутствие вредоносных последствий (налоговым органом не установлены) могут быть учтены как смягчающие ответственность, что и было сделано в рассматриваемом случае

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2009 года по делу N А67-1161/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина