Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-588/08

г. Томск

Дело N 07АП-588/08 (А03-8626/07-10)

26.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 года по делу N А03-8626/07-10 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о взыскании с Муниципального унитарного предприятия транспорта общего пользования задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию транспорта общего пользования (далее по тексту - МУП транспорта общего пользования, предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 298 514 рублей и пени в сумме 18 856, 14 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Управление уточнило заявленное требование, уменьшив размер пени до 17 325, 99 рублей (лист дела 36-37).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 года (далее по тексту - решение суда) заявление удовлетворено частично в сумме 298 514 рублей страховых взносов за 2006 год, 2 591, 52 рублей пени за период с 21.04.2007 года по 14.05.2007 года, начисленных на сумму недоимки за 2006 год. В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 14 734, 47 рублей за период с 01.01.2007 года по 14.05.2007 года, начисленных на сумму недоимки за 2004, 2005 годы, Управлению отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части отказа во взыскании пени в сумме 14 734, 47 рублей и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанной части требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

Управление считает, что оно правомерно произвело начисление пени на взысканные решениями суда суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы, поскольку уплата взысканных сумм недоимки до настоящего времени предприятием не произведена. Пени являются мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательного платежа и начисляются по день фактической уплаты недоимки. Полагает, что, отказывая во взыскании части пени, начисленной на ранее взысканную решениями суда задолженность за период ее неуплаты с 01.01.2007 года по 14.05.2007 года, суд первой инстанции неправомерно указал на пропуск Управлением сроков взыскания за 2004, 2005 годы, установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления и предприятия в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. МУП транспорта общего пользования письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Управлением установлен факт неуплаты предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004, 2005 годы в сумме 311 195 рублей. На указанную сумму задолженности по страховым взносам Управлением начислена пеня в сумме 14 734, 47 рублей за просрочку уплаты страховых взносов за период с 01.01.2007 года по 14.05.2007 года.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 14 734, 47 рублей отказано.

Решение суда мотивировано тем, что по взысканию недоимки по страховым взносам за 2004, 2005 годы Управление пропустило сроки, установленные НК РФ.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа до дня фактической уплаты задолженности.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края:

- от 20.10.2005 года о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и за I полугодие 2005 года в сумме 240 900 рублей (лист дела 38-39);

- от 04.04.2007 года о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 157 484 рублей и пени в сумме 13 429, 62 рублей за просрочку уплаты страховых взносов (лист дела 40-41).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Данные положения НК РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 года N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с такими требованиями применяются положения статей 48,70 Налогового кодекса РФ.

Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Довод Управления о том, что срок направления требования N 31 и обращения по нему в суд с заявлением о взыскании пени в сумме 18 856, 14 соблюден, является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что требованием от 21.06.2007 года N 31 (лист дела 7) Управление предложило предприятию в срок до 06.07.2007 года уплатить, в том числе, и пени за просрочку уплаты недоимок по страховым взносам. Как установлено в судебном заседании, сумма указанной в требовании пени начислена Управлением в том числе и на недоимки по страховым взносам за период 2004,2005 годов в сумме 14 734,47 рублей.

Задолженность по оплате недоимке по взносам за 2004 год и первое полугодие 2005 года взыскана решением Арбитражного суда Алтайского края 20.10.2005 года, за второе полугодие 2005 года - решением того же суда от 04.04.2007 года. При этом пени за просрочку уплаты страховых взносов взыскивалась решением суда от 04.04.2007 года по итогам расчётного периода 2005 года по требованию N 364 от 26.06.2006 года листы дела 40-41).

Изложенное указывает, что по материалам дела на недоимку, образовавшуюся в период 2004 года пени Управлением не начислялась и не взыскивалась, а на недоимку 2005 года начислялась и взыскивалась по состоянию на 26.06.2006 года.

Требования об уплате пени по недоимке страховых взносов за период 2004 года при изложенных обстоятельствах должно было быть направлено Управлением по недоимке 2004 года не позднее 15.07.2005 года, по недоимке 2005 года - не позднее 15.07.2006 года, а с учётом взыскания пени по итогам неуплаты на 01.07.2006 года - не позднее 15.10.2006 года.

Заявление о взыскании пени по недоимке за 2004 года должно было быть предъявлено не позднее 15.01.2006 года, о взыскании недоимке за 2005 год - не позднее 15.04.2007 года. Как усматривается из материалов дела, требование N 31 об уплате страховых взносов и пени выставлено 21.06.2007 года , заявление по данному делу подано в арбитражный суд 06.09.2007 года , то есть с пропуском установленного законом пресекательного срока.

Кроме того, в нарушение статьи 69 НК РФ требование Управления N 31 не содержало сведения о конкретном размере пени по недоимке, образовавшейся в период 2004, 2005 годов. Как следует из его буквального содержания, в нем была указана сумма недоимки по уплате страховых взносов лишь за 2006 год, пени, начисленные на задолженность 2004, 2005 годов, не выделена. Указанное требование не позволяло предприятию определить достоверно его содержание в части оплаты пени, так как подробные данные об основаниях ее исчисления отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требование в части указания в нём суммы пени составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ, а значит досудебный порядок разрешения вопроса о взыскании части требуемой суммы пени Управлением не соблюдён.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Управлением срока взыскания в судебном порядке пеней за 2004, 2005 годы, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве. Доводы апелляционной жалобы Управления в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 года по делу N А03-8626/07-10 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о взыскании с Муниципального унитарного предприятия транспорта общего пользования задолженности по страховым взносам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.