Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 07АП-6601/08

г. Томск

Дело N 07АП-6601/08

24.11.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Кулеш Т.А.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управление механизации N 8" Регион

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10.09.08г. по делу N А03-13451/07

по заявлению ООО "Управление механизации N 8" Регион

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Администрация г. Барнаула

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 8" Регион (далее по тексту - ООО "Управление механизации N8" Регион, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 13.11.2007 года N 22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.08г. по делу N А03-13451/07 обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Управления от 13.11.2007 года N 22 отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, 13.11.2007г. Управлением принято решение N 22 о признании действий администрации города Барнаула по принятию постановления от 21.09.2006 года N 2596 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду ООО "Управление механизации N 8" Регион для строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения и подземной автостоянки по ул. Г. Исакова, 247 "г"", а также постановления от 15.09.2006 года N 2490 "О предварительном согласовании ООО "Управление механизации N 8" Регион места размещения многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Г. Исакова, 247 "г"" без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, противоречащими статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая указанное решение Управления незаконным, ООО "Управление механизации N 8" Регион обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что решение о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации N 8" Регион места размещения многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения, подземной автостоянки и примерных размерах намечаемой к отводу площади участка по ул. Г. Исакова, 247 "г" принято постановлением администрации города Барнаула 15.09.2006 года, то есть после 01.10.2005 года. Таким образом, действия администрации города Барнаула, указанные в оспариваемом решении обосновано признаны УФАС по Алтайскому краю противоречащими статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что правоотношения с администрацией города Барнаула по предоставлению земельного участка для строительства жилого дома носят длящийся характер, судом не приняты, поскольку подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" ограничен срок оформления документов для предоставления земельного участка без проведения аукциона до 01.10.2005 года.

Учитывая, что до указанной даты администрация города Барнаула актов распорядительного характера в отношении земельного участка по ул. Г. Исакова, 247 "г" не принимала, то правоотношения между Обществом и администрацией города Барнаула по предоставлению указанного земельного участка не возникло.

Антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что действия администрации повлекли нарушение прав других хозяйствующих субъектов на приобретение земельного участка в аренду для жилищного строительства в порядке, установленном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьи 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Федеральным законом от 29.12.2004 года N 191 -ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" Земельный кодекс РФ дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24. пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" внесены изменения в пункт 15 статьи 3 Закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что до 01.01.2005г. обществом был оформлен только акт о выборе земельного участка для строительства, а постановление о предварительном размещении места размещения многоэтажного жилого дома переменной этажности (до 16 этажей) с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Г. Исакова, 247 "г" принято только 15.09.2006 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия администрации города Барнаула, указанные в оспариваемом решении обосновано признаны УФАС по Алтайскому краю противоречащими статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выдача акта от 28.09.05г. не является основанием для возникновения между сторонами правоотношений. Данные отношения возникли с момента принятия администрацией первого акта распорядительного характера - постановления 15.09.2006 года N 2490. Именно издание данного постановления наделяет муниципальное образование определенными правами и обязанностями, а именно принятия в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства, которое действует в течение 3 лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Апелляционный суд полагает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода общества о том, что правоотношения с администрацией города Барнаула по предоставлению земельного участка для строительства жилого дома носят длящийся характер, поскольку подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" ограничен срок оформления документов для предоставления земельного участка без проведения аукциона до 01.10.2005 года.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, поданного в суд первой инстанции, которым данный арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.08г. по делу N А03-13451/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации N8" Регион - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш С.Н. Хайкина