Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 07АП-4814/08

г. Томск

Дело N 07АП-4814/08

17 октября 2008 г.

N А67-5567/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: Остроумова О.О. по доверенности от 01.11.07 г., паспорт; Бушуев М.В. по доверенности от 01.11.07 г., паспорт.

от ответчиков: Мазур В.В. по доверенности от 23.06.08 г., удостоверение N 114;

от Департамента недвижимости: Гетунова Т.Н. по доверенности от 01.01.08 г., удостоверение N 113;

от третьих лиц: от МУ "Центр муниципального заказа": Татаркин В.А. по доверенности от 12.02.08 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 июня 2008 года по делу N А67-5567/07

по иску (заявлению) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск" в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска и Департамента финансов Администрации г. Томска

с привлечением к участию в деле третьих лиц: МУ "Центр муниципального заказа"; МУ "Томское городское имущественное казначейство"; ОАО "Томские коммунальные системы"; ООО Мегафинанс"; ОАО "Российские коммунальные системы"

о взыскании задолженности по договору об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск" в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска и Департамента финансов Администрации г. Томска о взыскании 17644873,34 рублей задолженности по договору об уступке права требования задолженности за фактически выполненные работы по капитальному ремонту объектов теплоснабжения в рамках обязательства по действию в чужом интересе без поручения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 июня 2008 года по делу N А67-5567/07 отказано в удовлетворении исковых требований, с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" в доход федерального бюджета взыскано 99224,37 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 27 июня 2008 года по делу N А67-5567/07 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: договоры об уступке прав требований являлись заключенными, предметом договора являлась передача цедентом в полном объеме прав (требований) к муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск", принадлежащих ему и возникших в результате выполнения работ по ремонту объектов теплоснабжения, электросетевого и канализационного хозяйства по актам согласно приложению N 1 к договору об уступке права требования; вывод суда о том, что отсутствуют документы, которые подтверждали бы необходимость проведения капитального ремонта на спорных объектах, а также незамедлительность его проведения, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в частности письму N 118-417 от 02.03.2005 года; принятие результата выполненных работ подтверждается подписью уполномоченного представителя УМП "Центр муниципального заказа".

ОАО "Российские коммунальные системы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, указав, что к договору об уступке прав требований N 1-74-1227 от 20.07.2007 года 17.09.2007 года было подписано дополнительное соглашение об изменении редакции пункта 1.1 договора об уступке права требования, приложения N 1 к договору об уступке права требования; предметом договора являлась передача цедентом в полном объеме прав (требований) к муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск", принадлежащих ему и возникших в результате выполнения работ по ремонту объектов теплоснабжения, электросетевого и канализационного хозяйства; вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих необходимость проведения работ не соответствует представленным материалам дела; принятие результата выполненных работ подтверждается подписью уполномоченного представителя УМП "Центр муниципального заказа".

Департамент недвижимости Администрации г.Томска представил отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, в которых указал, что ссылка на пункт 12 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007 года N 120 является необоснованной; остальные доводы апелляционной жалобы ранее излагались в исковом заявлении и были исследованы судом первой инстанции. В соответствии с отчетами об исполнении городских целевых программ целевая программа "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры города Томска на 2004-2005 года" в 2004 году исполнена на 100%, в 2005 году - на 99,4%. Капитальный ремонт и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры в рамках Программы выполнены и оплачены из бюджета г. Томска в полном объеме.

Департамент финансов Администрации г.Томска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал: при вынесении решения судом были надлежащим образом установлены и доказаны все имеющие значение для дела обстоятельства; истец уточнив правовую позицию, сослался на нормы главы 50 Гражданского кодекса РФ; без включения соответствующих сумм в бюджет города Томска предоставление денежных средств противоречит действующему законодательству.

МУ "Томское городское имущественное казначейство" представило отзыв на апелляционную жалобу, указав на необоснованность требований истца об отмене решения Арбитражного суда Томской области от 27 июня 2008 года по делу N А67-5567/07, между истцом и ответчиком действительно возникли правоотношения в рамках договора аренды N 165-2к от 01.09.2004 года, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора аренды арендатору предоставлено право произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором либо неотложной необходимостью, капитальный ремонт является обязанностью арендатора; выполнение указанных работ ОАО "Томские коммунальные системы" согласовано не было.

До рассмотрения апелляционной жалобы от МУ "Томское городское имущественное казначейство" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом ЖКХ Администрации г.Томска, ОАО "Томские коммунальные системы" и Департаментом недвижимости Администрации г.Томска по итогам проведенного конкурсного отбора заключен муниципальный контракт N 04-426 от 14.10.2004 года. Из представленных актов о приемки выполненных работ за ноябрь, декабрь 2004 года (том 1, л.д. 24-146, том 2, л.д. 1-157, том 3, л.д. 1-158, том 4, л.д. 1-144, том 5, л.д. 1-104) ОАО "Томские коммунальные системы" осуществляло капитальный ремонт теплотрасс, ЦТП, котельных, принадлежащих муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск".

Между ОАО "Томские коммунальные системы" (цедент) и ООО "Мегафинанс" (цессионарий) подписан договор об уступке прав (требований) N НГФ-07/13-20 от 3 июля 2007 года, по условиям которого цедент принял на себя обязательство передать в полном объеме права (требования) к муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск", принадлежащие ему и возникшие в результате выполнения работ по ремонту объектов теплоснабжения, электросетевого и канализационного хозяйства по актам, согласно Приложению N 1 к договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств. Общая сумма передаваемого требования составляет 25 488 544, 42 руб. (том 11, л.д. 114-122).

Позднее между ООО "Мегафинанс" и ОАО "Российские коммунальные системы" подписан договор об уступке прав (требований) N 1-74-1227-07 от 20 июля 2007 года на основании которого к ОАО "Российские коммунальные системы" (требования) перешло право требования по обязательствам к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Томск", принадлежащие цеденту и возникшие в результате выполнения работ по ремонту объектов теплоснабжения, электросетевого и канализационного хозяйства по актам согласно Приложению N 1 в размере 25488544,42 рублей, включая права обеспечивающие исполнение обязательства.

03 сентября 2007 года между ОАО "Российские коммунальные системы" и ОАО "Томскэнерго" подписан договор об уступке прав требований N 1-74-1245-07, предметом которого являлась передача в полном объеме прав (требований) к Муниципальному образованию (Городской округ "Город Томск", принадлежащих цеденту и возникших в результате выполнения работ по ремонту объектов теплоснабжения, электросетевого и канализационного хозяйства по актам согласно Приложению N 1 в размере 25488544,42 рублей, включая права обеспечивающие исполнение обязательства.

В связи с реорганизацией ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" 01 ноября 2007 года (том 5, л.д. 132-153) права по спорному договору об уступке права требования перешли к истцу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследования имеющихся доказательств по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 июня 2008 года по делу N А67-5567/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н. Н.