Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 17АП-10127/08

г. Пермь

22 января 2009 г.

Дело N А50-15106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "Медицинский лазерный центр" не явился,

от ответчика ООО "Глобал-Индастриз" Левко Л.В., доверенность N ГИ-03 от 11.01.2009г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Глобал-Индастриз"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2008 г.

по делу N А50-15106/2008

об обеспечении иска,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску ООО "Медицинский лазерный центр"

ООО "Глобал-Индастриз"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Медицинский лазерный центр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Глобал-Индастриз" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2007г., применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с иском истец заявил ходатайство об его обеспечении путем наложения ареста на нежилое помещение, переданное истцом по оспариваемому договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008г. заявление ООО "Медицинский лазерный центр" об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на принадлежащее ООО "Глобал-Индастриз" нежилое помещение общей площадью 309, 1 кв.м., этаж 3, помещения N N 28-39, 41-47, 52 (лит.А), расположенное в здании по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 50 а.

25.11.2008г. в ходе предварительного судебного заседания ответчиком были заявлены ходатайства о предоставлении встречного обеспечения, ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008г. ходатайства ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные, поскольку наложенный арест не создает для ответчика препятствий по владению и пользованию спорным имуществом.

ООО "Глобал-Индастриз" с определением суда от 25.11.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда в части обеспечительных мер отменить, заявленные ответчиком ходатайства удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку интересы истца обеспечены путем наложения ареста на спорное имущество, а ходатайство ответчика о предоставлении встречного обеспечения в виде внесения денежных средств на депозит суда, отклонено, что нарушает баланс интересов сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусматривает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются для сохранения существующего положения (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") при условии, что заявитель доказал необходимость их принятия. Как разъясняет п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер: наличие у него права, подлежащего защите, и факта его нарушения, в том числе взаимосвязь истребуемых мер с предметом спора.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, в том числе повлечь предъявление новых исков в суд с требованием о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают права других лиц и публичные интересы, безусловно связаны с предметом заявленного требования и соразмерны ему, оснований для отмены принятых арбитражным судом Пермского края обеспечительных мер, апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2008 года отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2008 г. по делу N А50-15106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Глобал-Индастриз" из Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1559 от 09.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Г.Л. Панькова