Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9557/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А71-5446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е.Е.

судей Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича: не явились

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Термо-С": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2008 года об устранении описки

по делу N А71-5446/2008,

вынесенное судьей Ухиной Л.А.

по иску индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Термо-С"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Индивидуальный предприниматель Тепляков Анатолий Павлович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Термо-С" (далее ООО "СФ "Термо-С") о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб., полученного ответчиком авансом по договору подряда N ПР-126.07 от 30.07.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 928 руб.

В последующем истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 333 руб. (л.д.61,62).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2008 по делу N А71-5446/2008 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Размером исковых требований считается 669 333 руб. С ООО "СФ "Термо-С" взыскано: 2.1. в пользу Индивидуального предпринимателя Теплякова А.П. 24 293,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2.2. в доход бюджета Российской Федерации 11 718,58 руб. государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано. С ООО "СФ "Термо-С" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 474,95 руб. государственной пошлины (л.д.75-79).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года, вынесенным судьей Ухиной Л.А., по делу N А71-5446/2008 исправлена описка, допущенная в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2008. Пункт 2.2. резолютивной части решения исключен. Текст резолютивной части решения дополнен пунктом 7 в следующей редакции "Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теплякова А.П. в доход бюджета Российской Федерации 11 718,58 руб. государственной пошлины" (л.д.80,81).

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции об исправлении описки отменить. Ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-70/2008 не вступило в законную силу, так как было обжаловано ответчиком. На основании указанного истец считает, что взыскание с истца в доход бюджета Российской Федерации 11 718,58 государственной пошлины является неправомерным. Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "СФ "Термо-С" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела Арбитражный суд Удмуртской Республики принял решение о взыскании с ООО "СФ "Термо-С" в пользу Индивидуального предпринимателя Теплякова А.П. 24 293,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход бюджета Российской Федерации взыскано 11 718,58 руб. государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано. С ООО "СФ "Термо-С" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 474,95 руб. государственной пошлины (л.д.75-79).

При оформлении решения судом допущена опечатка, а именно при указании в мотивировочной части на ст. 110 АПК РФ (о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле) в резолютивной части судом ошибочно указано о взыскании с ООО "СФ "Термо-С" в доход бюджета государственной пошлины в размере 11 718,58 руб.

Определением от 10.10.2008 указанная опечатка судом первой инстанции исправлена.

Согласно ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению в сумме 24 293,79 руб. с возмещением расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ. Суд первой инстанции принял во внимание, что при обращении с иском истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, при этом указав, что государственная пошлина подлежит взысканию со сторон по делу в доход бюджета Российской Федерации с учетом 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма иска, с учетом уточненных исковых требований, составила 669 333 руб. Сумма государственной пошлины с цены иска 669 333 руб. составила 13 193,33 руб.

Размер удовлетворенных требований - 24 293,79 руб., что составляет 3,6%. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составил - 474,95 руб. (13 193,33х3,6%).Указанная сумма взыскана с ответчика решением суда первой инстанции от 12.09.2008.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 12 718,38 руб. подлежит взысканию с истца (13 193,33-474,95=12 718,58), с учетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 000 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, составил 11 718,58 (12 718,58-1 000=11 718,58).

Таким образом, при изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2008 судом первой инстанции допущена описка, которая устранена обжалуемым определением. Фактически устранение указанной описки произведено без изменения содержания решения, поскольку мотивировочная часть решения содержит указание на распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-70/2008 не имеет значения при распределении судебных расходов в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года об устранении описки по делу N А71-5446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Л.Панькова М.С.Крымджанова