Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 17АП-343/09

г. Пермь

10 февраля 2009 г.

Дело N А50-17417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

в отсутствие представителей заявителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю и заинтересованного лица МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2008 года

по делу N А50-17417/2008,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю

к МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2"

о взыскании 643 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г., а также недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007 г., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 441 руб., пеней в сумме 13,88 руб. и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 88,20 руб. за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что акты камеральных налоговых проверок, по результатам которых налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и ему доначислены налоги и пени, а также извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверок были направлены в адрес учреждения заказной корреспонденцией. Решение датировано тем числом, на которое налогоплательщик был приглашен в инспекцию для вручения ему копии решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседании суда не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в Межрайонную ИФНС России N 14 по Пермскому краю следующие налоговые декларации: 30.01.2008г. по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. (л.д.8-19), 19.03.2008г. по налогу на прибыль организаций за 2007 г. (л.д. 20-23).

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленных учреждением деклараций и принял решения о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

N 13151 от 25.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. (л.д.46-48)

N 13164 от 27.06.2008г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 88,20 руб. за неуплату налога на прибыль, доначислении налога на прибыль в сумме 1628 руб. и пени в сумме 24,43 руб. (л.д.50-51).

Основанием для привлечения учреждения к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ послужили выводы проверки о нарушении учреждением сроков, предусмотренных НК РФ, для представления налоговой декларации по НДС.

Основанием для привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль и пени послужили выводы инспекции о неуплате налога в результате неправильного исчисления авансовых платежей по налогу, а также наличие недоимки в сумме 411 руб.

По результатам принятых решений ответчику были направлены требования N 1597 от 22.07.2008г. и N 1678 от 25.07.2008г. об уплате налогов, пени и налоговых санкций (л.д. 54-57).

Требования в добровольном порядке исполнены ответчиком не были, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании с учреждения 643 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований инспекции, суд первой инстанции установил, что привлечение ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. правомерно. Доначисление налога на прибыль организаций в сумме 1628 руб., пени и привлечение к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога обоснованно. Вместе с тем, судом было установлено, что при привлечении учреждения к налоговой ответственности инспекцией были допущены нарушения ст.ст. 101, 101.4 НК РФ в части неизвещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, указанные нарушения признаны судом существенными и влекущими признание решений инспекции недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г. 30.01.2008г., то есть с нарушением срока, установленного п.5 ст. 174 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 286 НК РФ предусмотрено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей. При этом сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Статьей 285 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, налогоплательщиком при расчете налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода 2007 года, был нарушен порядок определения квартальных авансовых платежей, что повлекло неверное определение суммы налога по итогам налогового периода и занижение налога, подлежащего уплате в бюджет.

Наличие недоимки по налогу на прибыль организаций, подлежащего уплате в федеральный бюджет, подтверждается также материалами дела (декларацией и выпиской из лицевого счета по состоянию расчетов на 01.10.2008г. (л.д. 20-23, 32-33).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении налога на прибыль в сумме 1628 руб., пени в сумме 24,43 руб. и штрафа в сумме 88,20 руб. основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. N 267-О, взаимосвязанные нормативные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проверки декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. и налога на прибыль за 2007 год налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки:

- по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 г. на 18.06.2008г. (л.д.41);

- по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год на 20.06.2008г. (л.д.44).

Указанные извещения направлены налогоплательщику посредством почтовой связи (л.д.43,45).

Вместе с тем, решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ N 13151 принято инспекцией не 18.06.2008г., а 25.06.2008г. (л.д. 46-48), решение о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль N 13164 принято инспекцией не 20.06.2008г., а 27.06.200г. (л.д.50-51).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 25.06.2008г. и 27.06.2008г. соответственно.

Таким образом, налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения материалов проверки на указанные в решениях инспекции о привлечении к налоговой ответственности даты, что лишило его возможности представлять объяснения и возражения по поводу совершенных правонарушений. Допущенные инспекцией нарушения существенно нарушают права и законные интересы налогоплательщика и влекут признание решений инспекции недействительными, что исключает возможность взыскания налога, пени и штрафов, доначисленных по результатам указанных решений.

Доводы налогового органа о том, что указанные в решениях N 13151 и N 13164 даты являются датами технического изготовления решений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что фактически материалы проверки были рассмотрены 18.06.2008г. и 20.06.2008г. соответственно.

С учетом изложенного, доводы инспекции о соблюдении положений ст. 101 НК РФ при привлечении учреждения к налоговой ответственности противоречат материалам дела. Иных доказательств, не исследованных судом первой инстанции, налоговым органом апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова