Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-870/08

г. Томск

14 марта 2008 г.

Дело N 07АП-870/08

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Е.А. Залевской, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: Гудажева Т.С. - доверенность от 11.03.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИГ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 по заявлению ООО "РИГ" о признании недействительным решения налогового органа N 11 от 19.07.2007г.(судья Марченкова С.Н.)

УСТАНОВИЛ

ООО "РИГ" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области о признании (с учетом уточнения предмета требований) недействительным решения N 11 от 19.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "РИГ" подало апелляционную жалобу (л.д. 49-52) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2007г. по делу N А27-9914/2007-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требований общества, ссылаясь, в том числе на то, что изменение условий обложение единым налогом на вмененный доход не влечет перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и ухудшает положение налогоплательщика. В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Согласно ст. 9 ФЗ от 14.06.95г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации", в случае, если изменения налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течении первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ООО "РИГ" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, по всем указанным в заявлении адресам, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Таштаголу в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решения суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением от 19.07.2007 N 11 принятым по результатам выездной налоговой поверки ООО "РИГ" привлечено к налоговой ответственности (применительно к предмету требований) за неполную уплату ЕНВД по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в виде штрафа в размере 6377 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6178 руб. 43 коп., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1675 руб. 50 коп. Так же по результатам проверки ООО "РИГ" доначислен ЕНВД в сумме 31885 руб., начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 4480 руб. 35 коп..

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком в 4 кв. 2005 г.( по услугам общественного питания и 1, 2, 4 кварталах 2006 г. упрощенной системы налогообложения, вместо уплаты единого налога на вмененный доход, поскольку налогоплательщиком оказывались услуги по временному размещению и проживанию, услуг сауны, которые с января 2006 г. облагаются единым налогом на вмененный доход согласно Постановлению Совета Народных депутатов N 156 от 27.09.2005 г.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления ЕНВД Общество обратилось в суд заявлением о признании его недействительными.

Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленный требований ООО "РИГ" , при этом суд пришел к выводу, что действия налогового органа по доначислению ЕНВД являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 346.26 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ, от 18.06.2005 г. N 63-ФЗ, от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) с 01.01.2006 г. система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи Кодекса.

Нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК. Кроме того, при введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг указанными актами может быть определен перечень групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2004 г. N 95-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ) представительные органы муниципальных районов и городских округов, образованных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 01.01.2006 г. вправе определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3 Кодекса с учетом изменений, предусмотренных данным Федеральным законом, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значения коэффициента К2, которые вводятся в действие не ранее 01.01.2006 г.

Таштагольским городским советом народных депутатов 27.09.2005 г. принято Постановление N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район", опубликованное 29.10.2005 г. в газете "Красная Шория" N 83. Указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2006 г.

Пунктом 2 указанного Постановления утверждены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется единый налог, а именно: оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с общероссийским классификаторов услуг населению; оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров; оказание услуг по временному размещению и проживанию организациями и предпринимателями, использующими в каждом объекте предоставления данных услуг общую площадь спальных помещений не более 500 квадратных метров.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что главой 26.3 Налогового кодекса установлены порядок и особенности применения налогоплательщиками специального налогового режима - системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применение которого обязательно в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, при условии, что единый налог на вмененный доход введен в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Так как Таштагольским городским советом народных депутатов 27.09.2005 г. принято Постановление N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район", вступившее в силу с 01.01.2006 г., вывод суда первой инстанции о необходимости применения налогоплательщиком в 1,2,4 кварталах 2006 г. единого налога на вмененный доход в связи с оказанием им услуг по временному размещению и проживанию, услуг сауны признан является обоснованным, доначисление инспекцией Обществу единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 31449 руб. правомерным.

Доводам заявителя относительно вступления в законную силу Постановления N 156 судом первой инстанции дана правильная оценка, судом апелляционной инстанции поддерживается.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, является осуществление ими определенных видов деятельности, а также наличие источника доходов. При отсутствии указанных обстоятельств у налогоплательщиков не возникает обязанность по уплате данного налога.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что изменение условий обложение единым налогом на вмененный доход не влечет перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на уплату единого налога на вмененный доход, поскольку это не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае введения для отдельных видов предпринимательской деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход на территории субъекта Российской Федерации, переход на указанную систему налогообложения является обязательным для налогоплательщиков данного региона, осуществляющих этот вид деятельности.

В части доначисления ЕНВД за 4 кв. 2005 г. судом первой инстанции также дана правильная оценка правомерности действий налогового органа со ссылкой на установленную обязанность по уплате данного налога в указанный период на Закон Кемеровской области от 28.11.2002 г. N 97-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории Кемеровской области".

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении положения налогоплательщика при переводе его с упрощенной системы налогообложение на систему ЕНВД со ссылкой на ст. 9 ФЗ N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации" судом апелляционной инстанции также отклоняются в силу правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации изложенной в Определении от 16.03.2006 г. N 69-0, от 09.04.2001 г. N 82-0. Конституционный суд указал, что "по своей правовой природе единый налог на вмененный доход представляет собой специальный налоговый режим в сфере малого и среднего предпринимательства, при котором уплата большинства федеральных, региональных и местных налогов и сборов заменяется единым платежом: такое законодательное регулирование не направлено на ухудшение положения налогоплательщиков и не должно приводить к этому постольку, поскольку при установлении и исчислении единого налога должен обеспечиваться такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога". Экономическая обоснованность размера ЕНВД, установленного Постановлением N 156 "О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования Таштагольский район" не является предметом рассмотрения данного дела. Данный нормативный акт имеет юридическую силу и в установленном порядке незаконным не признан. Кроме того, статья 9 ФЗ от 14.06.1995 г. N88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" утратила силу (Федеральный закон от 22.08.2004 г. N122-ФЗ).

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.2 ч.2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А27-9914/2007-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов