Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 17АП-9399/08

г. Пермь

30 декабря 2008 г.

Дело N А50-11851/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Жилищно-строительный кооператив N 3: не явились,

от заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ : представителя Семеновой Н.Г. (удостоверение N 733, доверенность от 21.08.2008 N 01-13/05/30120),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2008 года

по делу N А50-11851/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению Жилищно-строительный кооператив N 3

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о признании решения недействительным ,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края обратился Жилищно-строительный кооператив N 3 с заявлением об отмене решения государственного учреждения "Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" от 06.08.2008 N 51166ш/94/672 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и наложением штрафа в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 требования заявителя удовлетворены, с Фонда в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на правомерность привлечения общества к ответственности за неисполнение возложенной на него законом обязанности по регистрации в качестве страхователя в органах Фонда социального страхования РФ, оспариваемое заявителем решение фонда принято в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности с учетом длящегося характера совершенного правонарушения, является обоснованным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки страхователя , результаты которой оформлены актом от 08.07.2008 (л.д.15), Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ принято решение от 06.08.2008 N 51166ш/94/672 , которым организация привлечена к ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного законом срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив обратился с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности привлечения кооператива к ответственности, установленной абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пропуска ответчиком предусмотренного ст. 113 Налогового кодекса РФ срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регистрация страхователей - юридических лиц страховщиком производится в десятидневный срок со дня их государственной регистрации.

Ответственность за нарушение указанного срока была введена Федеральным законом от 22.04.2003 N 47-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ст. 19 Закона), действующим с 26.04.2003.

Согласно ст. 19 указанного Федерального закона нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В силу ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Такой закон подлежит применению лишь к тем правонарушениям, которые совершены после его издания, и не распространяется на деяния, имевшие место до его издания. Следовательно, если лицо совершило деяние, которое прежде, до издания нового закона, не считалось правонарушением, ответственности оно не подлежит.

Из материалов дела следует, что кооператив зарегистрирован 28.06.72 в качестве юридического лица администрацией г. Чусового Пермской области, то есть до принятия и вступления в силу вышеназванных законодательных актов, предусматривающих обязанность юридического лица зарегистрироваться в качестве страхователя в органе Фонда социального страхования Российской Федерации, а также ответственность за нарушение срока такой регистрации (л.д. 80).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение фонда о привлечении общества к ответственности, установленной абз. 3 п. 1 ст. 19 вышеупомянутого Федерального закона, за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Оспариваемое решение является незаконным, поскольку фондом пропущен срок для привлечения к указанной ответственности, исчисляемый по правилам ст. 113 НК РФ, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Довод заявителя жалобы о длящемся характере совершенного обществом правонарушения судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку законом установлен конкретный срок регистрации страхователей, а невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением.

Фондом оспорено решение в части взыскания 500 рублей судебных издержек в связи с отсутствием, по мнению Фонда, оплаты именно за составление заявления.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из чека ККТ и квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.90), 500 рублей уплачены за составление жалобы в суд, т.е. в связи обращением заявителя в суд по настоящему делу. Указание в платежном документе на составление "жалобы" , а не "заявления", не могут быть признаны единственным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении реально понесенных судебных расходов.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.08 оставить без изменения , а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова И. В. Борзенкова