Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 01АП-3876/08

г. Владимир

22 декабря 2008 г.

Дело N А11-8677/2008-К2-25/471

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М. , Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2008, принятое судьей Мокрецовой Т.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 22.08.2008 N 04-08/291 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 27.11.2008 на 05.12.2008, с 05.12.2008 на 16.12.2008.

В судебном заседании приняла участие представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области - Петрова Е.И. по доверенности от 16.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание, состоявшееся 16.12.2008, не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - департамент Ростехнадзора, административный орган) от 22.08.2008 N 04-08/291 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт и признать незаконным постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 22.08.2008 N 04-08/291.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 28.2 и 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положение о порядке предоставления статистической информации для проведения необходимых государственных статистических наблюдений, утвержденное постановлением Росстата от 15.07.2002 N 154.

Общество полагает, что административным органом и арбитражным судом дана неправильная квалификация действиям ООО "Детская одежда" в соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов общество указывает, что в утвержденной форме отчета 2-тп (воздух) указано, что ответственность за непредставление данного вида статистической отчетности влечёт привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что факт сокрытия обществом источников образования отходов (источников загрязнения окружающей среды) административным органом не подтвержден.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебных заседаниях, состоявшихся 27.11.2008 и 05.12.2008, представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель административного органа, представив в судебном заседании пояснения по апелляционной жалобе, возражает против ее удовлетворения, считает решение суда - законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" зарегистрировано 23.02.1999 администрацией Киржачского района Владимирской области, о чем 28.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киржачскому району Владимирской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Перечнем должностных лиц, осуществляющих государственный экологический контроль и государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов на территории Владимирской области, утвержденных постановлением губернатора Владимирской области от 04.03.2008 N 154, с учетом положения о Департаменте, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 01.02.2006 N 63, постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2008 N 37 и приказом департамента от 01.04.2008, департамент Ростехнадзора осуществляет государственный контроль в области окружающей среды (государственный экологический контроль) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории области, и привлекает виновных лиц к административной ответственности.

06.08.2008 в отношении общества департаментом Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении N ДПП-04-08/82, в котором указано, что ООО "Детская одежда" не представило к установленным срокам в соответствующие государственные органы ежегодную статистическую отчетность по формам 2-тп (отходы) и 2-тп (воздух) за 2007 год.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, 22.08.2008 административный орган принял постановление N 04-08/291 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 8.5 и 13.19, частью 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 69 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что одним из необходимых мероприятий государственного экологического контроля является государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Учет осуществляется в целях государственного регулирования природоохранной деятельности, а также текущего и перспективного планирования мероприятий по снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Кроме того, должен осуществляться и государственный статистический учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и данных об их воздействии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 19 Федерального закона N 89-ФЗ разъяснено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу статьи 1 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статья 30 Федерального закона N 96-ФЗ определяет обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, представлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Несоблюдение установленных названными Федеральными законами обязанностей является основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается обществом, оно осуществляет деятельность по выпуску тканей различного назначения, имеет котельную, работающую на газе.

Следовательно, общество является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и его производство связано с наличием выбросов в атмосферный воздух натрия гидрооксида, хлора, пыли хлопковой и льняной, а также образующим твердые бытовые и ртутьсодержащие отходы (ветошь, спецодежда промасленная и др.).

Таким образом, у общества в силу действующего законодательства возникает обязанность по представлению информации, связанной с экологическим состоянием окружающей природной среды, в природоохранные органы в виде форм N 2-тп (отходы) и N 2-тп (воздух).

Судом первой инстанции отмечено, что указанные формы содержат экологическую информацию, а именно сведения о: наименовании видов отходов, сгруппированных по классам опасности для окружающей природной среды; кодах отходов по федеральному классификационному каталогу отходов; принадлежности к группе опасных свойств отходов; наличии отходов на начало отчетного года; образовании отходов за отчетный год; использовании и обезвреживании отходов; кодах загрязняющего вещества; загрязняющих веществах; количестве выбрасываемых без очистки и поступающих на опытные сооружения загрязняющих веществ; количестве обезвреженных и утилизированных загрязняющих веществ; количестве выброшенных в атмосферу загрязняющих веществ; установлении нормативов на отчетный год и др.

Постановлениями Росстата от 28.06.2007 N 26 (с изменениями от 01.06.2007 N 41 и 08.08.2008 N 62), от 30.12.2004 N 157 и постановлением Федеральной службы государственной статистики от 14.07.2004 N 28 установлены требования к заполнению указанных форм.

Как установлено судом первой инстанции, из протокола об административном правонарушении от 06.08.2008 N ДПП-04-08/87 усматривается и обществом не оспаривается, что им не была исполнена обязанность по представлению экологической информации, содержащейся в формах N 2-тп (отходы) и N 2-тп (воздух).

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) дает определение понятию информации, которой являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В рассматриваемом случае такой информацией являются отчеты формы N 2-тп (отходы) и N 2-тп (воздух).

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, установлена во время рассмотрения дела и подтверждена материалами дела, обоснован и правомерен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным отказ обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 22.08.2008 N 04-08/291.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении материалов дела о привлечении общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.

Ссылка общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, так как государственный инспектор Романова В.С. на основании указанных выше нормативных документов наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении от 06.08.2008 N ДПП-04-08/87 и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении принимали участие представители общества Иванов С.Г. и Маслягина С.И., действовавшие на основании доверенностей, подписанных генеральным директором и заверенных печатью общества.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления N 16166, 16164, 76357, 76358, уведомления от 27.07.2008 N ДПП-316-04-08, 06.08.2008 N ДПП-1531-04-08/316, направленные обществу как по юридическому, так и по почтовому адресам, свидетельствуют о надлежащем извещении общества как о времени и месте составления протокола об административной правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, а именно несвоевременное представление (сокрытие) информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы (сведения о выбросах в атмосферный воздух и иных веществ, о размещениях отходов производства и потребления), содержащейся в формах отчетности N 2-тп (отходы) и N 2-тп (воздух).

Таким образом, доводы общества о неправильной квалификации административным органом его действий, а также отсутствие доказательств его вины в сокрытии экологической информации, на основании рассмотренных материалов и в соответствии с приведенными выше нормативными актами обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Вышеизложенным подтверждается решение Арбитражного суда Владимирской области об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 22.08.2008 N 04-08/291.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, опровергающим доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2008 по делу N А11-8677/2008-К2-254/471, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина