Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8073-06 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2006 г. N КА-А40/8073-06
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.01.06 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП.

Постановлением от 16.05.06 N 09АП-2011/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.01.06, постановления от 16.05.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Законность решения от 31.01.06, постановления от 16.05.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях общества, связанных с ненадлежащим заполнением раздела "Б" в справках к ТТН, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП, инспекцией доказано. Поэтому законные основания для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП имеются.

Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба, поданная обществом, оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно акту проверки правонарушение обществом совершено 28.11.05.

Срок давности для вынесения постановления по данной категории дел (ч. 2 статьи 14.16 КоАП) установлен частью 1 статьи 4.5 КоАП в два месяца.

Следовательно, постановление о привлечении общества к ответственности подлежало вынесению не позднее 28.01.06.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.06. В полном объеме решение изготовлено 31.01.06.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, в данном случае это 31.01.06.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято с нарушением положений статьи 4.5 КоАП РФ; правовых оснований для оставления этого решения без изменения у арбитражного апелляционного суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты неправомерны и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 16 мая 2006 года N 09АП-2011/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79145/05-79-577 отменить. В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи о привлечении закрытого акционерного общества о привлечении закрытого акционерного общества "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.