Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 04АП-468/09

г. Чита

Дело N А19-17773/08

"10" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П.Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Братского потребительского общества "Кооператор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу N А19-17773/08 по заявлению Братского потребительского общества "Кооператор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании постановления незаконным (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от административного органа: не было;

установил:

Братское потребительское общество "Кооператор" (далее - БПО "Кооператор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 2001 от 05 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа послужил вывод суда о том, что совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подтверждается материалами дела об административном производстве.

Заявитель БПО "Кооператор" не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что проверка наличия предупреждающей надписи на потребительской таре алкогольной продукции неподведомственна налоговому органу, так как не входит в государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; отсутствие на потребительской таре единицы алкогольной продукции вина "Молоко Мадонны", находящегося в подсобном помещении, информации о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции, а не о его продажа, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; при производстве по делу об административном правонарушении законному представителю БПО "Кооператор" не была разъяснена возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом (уведомление N 10928713), своего представителя в судебное заседание не направил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом (уведомление N 10928706), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, факсом представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и административного органа.

Дело рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

БПО "Кооператор" согласно Устава и выписки из ЕГРЮЛ от 20 октября 2008 года является юридическим лицом - некоммерческой организацией, одним из видов деятельности которой является розничная торговля (ИНН 38233042636).

08 октября 2008 года специалистом 2 разряда налоговой Инспекции Сосиным М.М. отдела магазина "Кооператор", принадлежащего БПО "Кооператор", расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Обручева,28, - в присутствии товароведа Оленниковой Л.В. была проведена проверка по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в ходе которой были установлены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам проверки составлен акт N 00310 от 08 октября 2008 года, из котрого следует, что проверка проводилась по распоряжению N 184 от 08 октября 2008 года; протоколом изъятия вещей и документов от 08 октября 2008 года была изъята 1 бутылка вина полусладкого "Молоко Мадонны" 0,75л 8,5% д.р.13.09.06г. производитель: "Айниг Цензен"Carl-Freidrich-Benz-Strass, SD-56759 Kaiser Sech, Германия по цене 366 рублей.

На основании материалов проверки, специалистом 2 разряда налоговой Инспекции в присутствии руководителя Общества Гребенюк Е.П. 23 октября 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении N 268-ю о совершении БПО "Кооператор" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 136 и 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55), выразившееся в отсутствии на потребительской таре единицы алкогольной продукции вина полусладкого "Молоко Мадонны" 0,75л 8,5% д.р.13.09.06г. производитель: "Айниг Цензен"Carl-Freidrich-Benz-Strass, SD-56759 Kaiser Sech, Германия по цене 366 рублей в количестве 1 бутылка информации о противопоказаниях к её употреблению, содержание которой установлено Министерством здравоохранения и социального развития РФ: "Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения". Протокол был вручен руководителю Общества 23 октября 2008 года., в протоколе содержалось извещение о рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении 5 ноября 2008 года в 10 часов 00 минут.

На рассмотрение дела законный представитель Общества или защитник не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направляли. Постановлением о назначении административного наказания N 2001 от 05 ноября 2008 года заместитель начальника налоговой Инспекции привлек БПО "Кооператор" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей., бутылка вина "Молоко Мадонны", изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 8 октября 2008 года, возвращена Обществу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что проверка предупреждающей надписи на потребительской таре алкогольной продукции неподведомственна налоговому органу.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 23.07.1992г. N 2300-1 (с последующими изменениями) "О защите прав потребителей" действительно предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Однако применительно к алкогольной и спиртосодержащей продукции действующими являются нормы специального законодательства в области её производства и оборота.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 136 главы 19 "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции, действовавшей на 8 октября 2008 года) предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к её употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.01.07 г. N 49 утверждён текст предупреждающей надписи: "Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения".

Статья 23 Закона N 171 устанавливает, что государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции. В силу статьи 2 названного Закона, оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 г. N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов. Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Инспекция при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод Общества о том, что алкогольная продукция - вино полусладкое белое "Молоко Мадонны" без предупреждающей надписи не находилась в продаже (в реализации), а на момент проверки находилась в подсобном помещении, суд отклоняет.

Факт нахождения указанной алкогольной продукции на реализации в момент проверки подтверждается актом проверки от 08 октября 2008 года N 00310, в пункте 1.1 которого указан ассортимент, выставленный на витрине отдела "Кооператор" и предложенный к реализации, в том числе и вино "Молоко Мадонны" стоимостью 336 рублей; пояснением присутствовавшей при проверке и составлении акта товароведа Оленниковой Л.В. о том, что стикер с предупреждающей надписью от бутылки отлетел и находился рядом с бутылкой; протоколом изъятия вещей и документов от 08 октября 2008 года, которым была изъята указанная бутылка вина и ценник на неё.

Протокол изъятия вещей и документов от 8 октября 2008 года является надлежащим доказательством по делу, его содержание соответствует требованиям частей 1, 6, 8 статьи 27.10 КоАП РФ, он подписан понятыми и присутствовавшей при изъятии товароведом Оленниковой Л.В. Указание в протоколе на место обнаружения вещей и документов, которые изымаются, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Из пункта 136 "Правил продажи отдельных видов товаров", следует, что предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к её употреблению, должна находится на потребительской таре единицы алкогольной продукции, а не рядом с ней, как было установлено в ходе проверки отдела в магазине "Кооператор".

Абзацем 5 пункта 138 "Правил продажи отдельных видов товаров" предусмотрено, что информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать противопоказания к применению алкогольной продукции.

Согласно пункта 3.2 ГОСТа Р 51074-2003 информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" утвержден постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года N 401-ст и распространяется, в том числе, на алкогольную продукцию зарубежного производства, фасованную в потребительскую тару и распространяемую в розничной торговле на территории Российской Федерации.

На потребительской таре - бутылке вина "Молоко Мадонны" отсутствовала названная предупреждающая надпись, в тот момент, когда товар был выставлен на витрине с ценником, то есть находился в розничной продаже. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 136 и 138 "Правил продажи отдельных видов товаров", что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. То обстоятельство, что продажа вина "Молоко Мадонны" фактически осуществлена не была, значения для квалификации действия Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не имеет. Докладная продавца Костко Н., в которой указано, что бутылку вина "Молоко Мадонны" вместе с ценником и отлетевшей предупредительной надписью должностные лица изъяли из подсобного помещения, опровергается актом N 00310 от 08 октября 2008 года, составленным с участием товароведа Оленниковой Л.В.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, налоговым органом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении, не допущено, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются небоснованными.

Присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении 23 октября 2008 года законному представителю БПО "Кооператор" Гребенюк Е.П. права были разъяснены, сам протокол составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, а не протокола об административном правонарушении, указанное право Обществу было разъяснено в постановлении от N 2001 от 05 ноября 2008 года.

Положения статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать простив себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, относится к физическим лицам, привлекаемым к административной ответственности, а не к юридическим лицам.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2009 года по делу N 19-17773/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Братского потребительского общества "Кооператор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.В.Клочкова

Судьи

Э.П.Доржиев Е.О.Никифорюк