Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 07АП-6196/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6196/08

27 ноября 2008 г.

N А27-6223/2008-4

(резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: Болотова Т.Н. по доверенности от 06.06.2008 года,

от временного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 года (судья Москвитина Л.Г.)

по делу N А27-6223/2008-4

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов"

(заявление общества с ограниченной ответственностью "Красо" о включении в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красо" (далее по тексту - ООО "Красо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" Кемеровской области (далее по тексту - ООО "ТД "КВОиТ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 50 597 786,69 рублей задолженности, включая 98200 рублей государственной пошлины, и учете отдельно в реестре требований кредиторов 4 000 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 г. требование кредитора ООО "Красо" в размере 50 499 586,69 рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "КВОиТ", требования в размере 98 200 рублей (сумма государственной пошлины) и 4 000 000 рублей (сумма неустойки) учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Красо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "КВОиТ" требования в размере 98200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что обязанность должника возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не является денежным обязательством и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2007 года по делу N А27-8354/2007-3, вступившим в законную силу, установлена обязанность должника уплатить 50 499 586,69 рублей задолженности за поставленный товар, 4 000 000 рублей неустойки, 100 000 рублей расходов по государственной пошлине; поскольку право требовать уплаты государственной пошлины возникло у ООО "Красо" до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, соответствующее требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "КВОиТ".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД "КВОиТ" считает доводы, изложенные в жалобе ООО "Красо" необоснованными по следующим основаниям: согласно статьям 2,4, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для того, чтобы иметь право в рамках дела о банкротстве предъявить денежные требования к должнику, лицо должно являться кредитором этого должника. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки являются мерой ответственности (санкцией) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательства. В пункте 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Включение в третью очередь реестра кредиторов расходов по уплате государственной пошлины необоснованно влечет за собой появление у лица прав конкурсного кредитора, таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кредитор ООО "Красо", временный управляющий надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя должника исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 г. подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2007 года по делу N А27-8354/2007-3 с ООО ТД "КВОиТ" в пользу ООО "Красо" взыскано 50 499 586,69 рублей задолженности за поставленный товар, 4 000 000 рублей неустойки, 100 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист N 017041 выдан 31.01.2008 г. Исполнительное производство возбуждено постановлением от 08.02.2008 года.

По платежному ордеру N 1 от 16.05.2008 года была произведена оплата ООО ТД "КВОиТ" части долга в размере 1800 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 года в отношении ООО ТД "КВОиТ" введена процедура банкротства - наблюдение, судебное заседание по делу о банкротстве должника и рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 01.12.2008 года. Определением Арбитражного суда от 03.07.2008 года временным управляющим должника утвержден Купцов В.И.

В связи с неисполнением должником решения суда от 12.12.2007 г., ООО "Красо" 04.08.2008г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО ТД "КВОиТ" в сумме 50 597 786,69 рублей задолженности, включая 98200 рублей государственной пошлины, и учете отдельно в реестре требований кредиторов 4 000 000 рублей неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере 98200 рублей, составляющих расходы заявителя по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов, исходил из того, что обязанность должника возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не является денежным обязательством и на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом такого заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Обоснованность требований ООО "Красо" в размере 50499586,69 рублей задолженности, 98200 рублей государственной пошлины и 4000000 рублей неустойки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2007 года по делу N А27-8354/2007-3, исполнительным листом N 017041 от 31.01.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указанная норма права содержит закрытый перечень требований кредиторов третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов и не подлежит расширительному толкованию. Требования по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, представляющих собой реальный ущерб кредитора, в этот перечень не включены, в связи с чем данные требования включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, требования ООО "Красо" в размере 98200 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требования кредиторов ООО "КВОиТ".

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 года.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 года по делу N А27-6223/2008-4 отменить в части, разрешить вопрос по существу, изложив в следующей редакции.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Красо" в размере 98 200 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов".

Учесть требование Общества с ограниченной ответственностью "Красо" в размере 4 000 000 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 года по делу N А27-6223/2008-4 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова