Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 04АП-1558/08

г. Чита

Дело N А58-794/08-0325

"09" июля 2008 г.

-04АП-1558/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Конкурсного управляющего МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" Илюшко Н.Б.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2008г. о прекращении производства по делу N А58-794/08-0325 в части взыскания госпошлины, по заявлению МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" Илюшко Н.Б. к Фонду социального страхования РФ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я) о признании недействительным требования, принятое судьей В.В. Столбовым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" Илюшко Н.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Фонду социального страхования РФ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) о признании недействительным требования от 03.12.2007 N 14340751, решения от 18.12.2007 N14310751 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в бесспорном порядке.

Определением от 22.04.2008г. суд принял отказ МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" Илюшко Н.Б. от иска к Фонду социального страхования РФ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) о признании недействительным требования от 03.12.2007 N 14340751, решения от 18.12.2007 N14310751 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в бесспорном порядке; производство по делу прекратил; взыскал с МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания госпошлины, Конкурсный управляющий МУП МО "НР" "БПУ ЖКХ" Илюшко Н.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в этой части. Считает, что в случае, если заявитель отказался от иска из-за того, что заинтересованное лицо после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворило исковое требование добровольно, государственная пошлина должна быть взыскана в ответчика.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 23.06.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, что подтверждается факсимильным сообщением N 3261 от 08.07.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МУП МО "HP" "Беркакитское производственное управление ЖКХ" КУ Илюшко Н.Б. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 03.03.03.08 N 455-АУ к Фонду социального страхования РФ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) о признании недействительными требования от 03.12.07 N 14340751, решения от 18.12.07 N 14310751 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в бесспорном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.07 заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" принято к производству.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось с ходатайством от 02.04.08 N 633-АУ об отказе от заявленного требования, в связи с признанием ГУ РО ФСС РФ по РС(Я) недействительными выставленных решения N 14340751 и требования N 14340751 об уплате недоимки и пени, в размере 7.830,25руб., что свидетельствует о добровольном исполнении исковых требований.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Одновременно этим же определением суд взыскал с заявителя в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Не согласившись с определением суда в этой части, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Подпунктами 3, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2.000руб.; при подаче заявления об обеспечении иска-1.000руб.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением от 31.03.2008г. суд по заявлению конкурсного управляющего принял обеспечительные меры, также предоставив отсрочку по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Учитывая, что Фонд социального страхования РФ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС (Я) по данному делу выступало ответчиком, следовательно, не было освобождено от уплаты госпошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Данная позиция нашла свое подтверждение и при принятии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационного письма N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Так, в пункте 8 вышеназванного Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: "В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины".

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска по причине того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

По данному делу Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" отказалось от иска, в связи с признанием ГУ РО ФСС РФ по РС(Я) недействительными выставленных решения N 14340751 и требования N 14340751 об уплате недоимки и пени, в размере 7.830,25руб., что свидетельствует о добровольном исполнении исковых требований.

При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 3000 руб. подлежала взысканию в бюджет с ГУ РО ФСС РФ по РС(Я).

Руководствуясь статьей 268, п.3 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2008г. о прекращении производства по делу N А58-794/2008 в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Беркакитское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб. отменить.

Взыскать с Фонда социального страхования РФ ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать исполнительный лист.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Е.В. Желтоухов