Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 19АП-546/09

17 марта 2009 г.

Дело N А08-2843/07-10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Г.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Алирзаева А.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от муниципального учреждения "Городская недвижимость": представитель не явился, надлежаще извещено;

от судебного пристава - исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Тимохиной А.А.: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 года по делу N А08-2843/07-10 (судья - Роздобудько А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Алирзаева Агахана Велихановича о приостановлении исполнительного производства по иску муниципального учреждения "Городская недвижимость" к индивидуальному предпринимателю Алирзаеву Агахану Велихановичу о демонтаже временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алирзаев Агахан Велиханович (далее - ИП Алирзаев А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на обращение к главе администрации г. Белгорода с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью 12 кв.м., принятие к производству судом заявления об оспаривании постановления от 02.12.2008 года о приводе и постановления от 17.10.2008 года о назначении нового срока исполнения документа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 года по делу N А08-2843/07-10 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алирзаев А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 года по делу N А08-2843/07-10, в которой просит обжалуемое определение отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своего требования ИП Алирзаев А.В. сослался на то, что в нарушение норм статьей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд направил извещение о дате, времени и месте судебного заседания не по месту жительства предпринимателя, а в нарушение статьи 185 АПК РФ не указал мотивы, по которым он пришел к своим выводам, отклонил доводы заявителя, не привел ссылки на законы и иные нормативные правовые акты.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что основания для приостановления исполнительного производства имелись, так как он обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о приводе и о назначении нового срока исполнения документа. При этом заявитель указывает, что наличие или отсутствие обращения предпринимателя к главе администрации г.Белгорода и сведений о согласовании аренды не являлись юридически значимыми обстоятельствами по делу и не препятствовали удовлетворению заявления.

ИП Алирзаев А.В. считает, что дела N А08-9107/2008-17 и N А08-2843/2007-10 подлежали совместному рассмотрению, поскольку решение по данному вопросу невозможно без решения вопроса о законности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Муниципальное учреждение "Городская недвижимость" и судебный пристав-исполнитель РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Тимохина А.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

ИП Алирзаев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Алирзаев А.В. 26.12.2008 года обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 14/2/23720/10/2008, возбужденного 19.03.2008 года по исполнительному листу N Б 029689 от 12.02.2008 года, указав следующий адрес своего места жительства: г.Белгород, ул.Садовая, 118 "в", кв.54.

Определением от 11.01.2009 года заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2009 года.

12.01.2009 года по адресу: г.Белгород, ул.Садовая, 118, кв.54, на имя заявителя была направлена телеграмма с уведомлением, в которой сообщалось о месте и времени рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства. Согласно полученному уведомлению данная телеграмма не была получена ИП Алирзаевым А.В., поскольку он по указанному адресу не проживает.

Полагая, что заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, Арбитражный суд Белгородской области 15.01.2009 года рассмотрел заявленное требование по существу и определением от 15.01.2009 года отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, либо же, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что последним известным адресом места жительства ИП Алирзаева А.В., указанным заявителем при подаче заявления в суд, является адрес: г.Белгород, ул.Садовая, 118 "в", кв.54.

Телеграмма, сообщающая о месте и времени рассмотрения заявления, была направлена по иному адресу, нежели указанный предпринимателем.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ИП Алирзаева А.В.

Указание в протоколе судебного заседания от 15.01.2009 года на надлежащее уведомление данного лица не основано на имеющихся в деле доказательствах.

Иных доказательств уведомления ИП Алирзаева А.В. материалы дела не содержат.

Заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем был лишен права высказать свою правовую позицию по вопросу приостановлении исполнительного производства.

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 года по делу N А08-2843/07-10 следует отменить, принять к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270, статьями 271 и 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2009 года по делу N А08-2843/07-10 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить к рассмотрению дело N А08-2843/07-10 по первой инстанции на 08.04.2009 года на 16 час 00 мин., зал N 3 этаж 1.

Муниципальному учреждению "Городская недвижимость" и судебному приставу-исполнителю РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Тимохиной А.А. - обосновать нормативно и документально доводы по приостановлению исполнительного производства, представить аргументированные отзывы.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, - представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.: 39-72-69, факс: 54-50-62).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Семенюта Е.А. Протасов А.И.