Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8262-06-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факт уплаты налога, а также подтвердил совершение спорных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8262-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМетКомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС Российской Федерации N 5 по г. Москве от 20 декабря 2004 года и обязании возместить НДС за август 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2006 года заявление удовлетворено, с учетом постановления ФАС МО от 16 декабря 2005 года (том 5 л.д. 44).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции отзыв не представлен.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, с учетом надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Общества, дело рассматривалось без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции с учетом постановления ФАС МО от 16 декабря 2005 года относительно признания недействительным решения от 20 декабря 2004 года N 12/140 (том 5 л.д.44).

Согласно оспариваемому решению от 20 мая 2004 года (том 1, л.д.8-18) Инспекция не подтвердила право Общества на возмещение НДС за сентябрь 2002 года в сумме 174258 руб. и привлекла Общество к ответственности.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения спорных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, в том числе и представленных в суд, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2001 года, установлен трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом о возврате налогоплательщику суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 статьи 164 НК РФ

В спорной налоговой ситуации факт ввоза товара на территорию России подтвержден и оценены платежные поручения об оплате таможенных платежей.

Доводов о недоимке и недобросовестности налогоплательщика не заявлено.

Оснований для отмены решения и постановления нет с учетом выполнения указаний постановления ФАС МО от 16 декабря 2005 года.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильны применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2006 года по делу N А40-12935/05-111-139 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 года N 09АП-3450/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 8 августа 2006 года N КА-А40/8262-06-П.