Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12323-05 При новом рассмотрении требования о возмещении НДС суду следует установить место налогового учета общества, предложить обществу уточнить свои исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2005 г. N КА-А40/12323-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2006 г. N КА-А40/8262-06-П

Решением от 27.06.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "СпецМетКомплект" к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 5 по г. Москве) о признании недействительным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы N 12/140 от 20.12.2004 как не соответствующей ст.ст. 171, 172 НК РФ за исключением п. 1, которым оказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обязании возместить НДС в сумме 29696609 руб. за август 2004 года.

Постановлением от 29.09.2005 решение суда от 27.06.2005 отменено в иске о признании недействительным решения N 12/140 от 20.12.2004 и обязании возместить НДС в сумме 29696609 руб. за август 2004 года, ссылаясь на то, что реальность затрат налогоплательщика, связанных с уплатой НДС на таможне, отсутствует, т.к. оплата НДС на таможне произведена налогоплательщиком средствами, полученными от реализации векселей КМ "Судостроительный банк".

Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ООО "СпецМетКомплект", в которой оно просит постановление суда отменить, решение суда оставить без изменения, поскольку выводы суда об отсутствии реальности затрат не основаны на материалах дела (факт уплаты НДС на таможне, поступление уплаченного НДС в бюджет налоговый орган не оспаривает) и требованию Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы апелляционного суда в части не реальности затрат налогоплательщика основаны на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, решение суда в части возмещения НДС направлению на новое рассмотрение.

Как следует из оспариваемого решения от 20.12.2004 N 12/140 налоговый орган по результатам камеральной проверки уменьшен, налоговый вычет, заявленный по налоговой декларации по НДС за август 2004 года на сумму 29696609 руб., кроме того, предложено уплатить налог в размере 3756 руб., ссылаясь только на использование, для уплаты НДС на таможне поступивших в бюджет заемных средств, полученных по договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей) заключенным СКМ "Судостроительный банк" от 26.08.2004, 06.07.2004, 12.07.2004, 14.07.2004, 16.07.2004, 27.07.2004.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, при установлении одних и тех же обстоятельств, посчитал, что уплата НДС на таможне не носила для налогоплательщика характера реальных затрат, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О.

Данный вывод апелляционного суда не основан на материалах дела, не соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, судебно-арбитражной практике.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами и не оспаривается налоговым органом, что ввоз товара на таможенную территорию России осуществлен Обществом на основании контрактов N 103041/04 от 24.11.03 г. с ОАО "МК "Азовсталь" (Украина), N 04/01-13 от 14.01.04 г. с ООО "Леман-Украина" (Украина) и ГТД N ...3553, ...0948, ...1520, ...3604, ...1539, ...0976, ...3659, ...1595, ...3714, ...3888, ...1079, ...1082, ...4005, ...1087, ...1089 и международными транспортными накладными (т. 2) с надлежащими отметками таможенного органа, свидетельствующими о ввозе товара без обязательства обратного вывоза.

Факт уплаты налога и поступление его в бюджет при ввозе подтверждается пл. поручениями N 258 от 26.08.04 г., N 256 от 19.08.04 г., N 221 от 06.07.04 г., N 229 от 12.07.04 г., N 232 от 14.07.04 г., N 231 от 14.07.04 г., N 234 от 16.07.04 г., N 233 от 16.07.04 г., N 238 от 27.07.04 г., N 237 от 27.07.04 г. на общую сумму 29696609 руб., указанными выше ГТД, в которых имеются ссылки на платежные поручения, подтверждающие уплату НДС, решением налогового органа (т. 1, л.д. 31-32).

Ввезенный товар реализован российскому покупателю.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Налоговый орган не отрицает, что заявителем эти условия соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю. Следовательно, фактическая уплата денежных средств по векселю как условие применения налоговых вычетов в соответствии с законом требуется при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) либо собственного векселя, либо векселя, полученного в обмен на собственный вексель.

Поскольку в данном случае расчет по договорам купли-продажи производился собственными денежными средствами, полученными от продажи векселей апелляционным судом сделан неправильный вывод об отсутствии у налогоплательщика права предъявить налоговые вычеты в виде НДС, уплаченного в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Суд установил, что уплата таможенных платежей с учетом НДС осуществлялась из денежных средств, поступивших заявителю от КБ "Судостроительный банк" по договорам купли-продажи собственных векселей заявителя.

Ссылка налогового органа и апелляционного суда на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0 сделана без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в этом же Определении, а также Официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О" и разъяснения Конституционного Суда РФ, данного в Определении от 04.11.2004 N 324-О.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, приведенному в Определении от 04.11.2004 N 324-0 и официальной позиции Секретариата от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О" и разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товара (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. При этом необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно понятия "недобросовестный налогоплательщик".

В данном случае Общество применило налоговые вычеты сумм НДС в связи с ввозом товаров на таможенную территорию РФ и уплатой НДС в бюджет, а не поставщикам товара, работ, услуг в составе цены товара.

Таким образом, праву на применение налогового вычета сумм НДС таможенным органам предшествовала исполненная обязанность заявителя по уплате сумм НДС в бюджет в денежной форме, а именно за счет собственных денежных средств.

В связи с этим то обстоятельство, что денежные средства, за счет которых произведена оплата, получены Обществом за счет продажи векселей, не влияет на право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

При этом, говоря о непогашении собственных векселей суд не учел доказательств, подтверждающих их погашение (т. 5, л.д. 6-8).

Кроме того, Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О касается уплаты НДС в пользу поставщика и не относится к уплате НДС поступивших в бюджет.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа и о законности и обоснованности заявленных требований налогоплательщика является правильным, соответствующими налоговому законодательству, приведенному выше.

Решение арбитражного суда первой инстанции соответствует выводам ФАС МО, изложенных в постановлениях от 30.09.2005 N КА-А40/9272-05; от 05.05.2005 N КА-А40/3433-05; от 08.04.2005 N КА-А40/2309-05; от 02.12.2002 N КА-А41/7788-02.

Вместе с тем арбитражный суд, принимая решение в части возмещения НДС в нарушение устоявшейся практики о возмещении налога по месту учета налогоплательщика, не учел, что 03.03.2005 ИФНС РФ N 5 направила финансовое дело ООО "СпецМетКомплект" по территориальной принадлежности в МИФНС РФ (т. 5, л.д. 9-10).

Данное обстоятельство может свидетельствовать об изменении места налогового учета Общества. Однако суды не исследовали постановку на учет в МИФНС РФ N 11 или в ИФНС РФ N 5 по г. Москве не дали оценку указанным обстоятельствам, что в случае нахождения Общества на учете в МИФНС РФ N 11 делает решение суда неисполнимым и незаконным.

При новом рассмотрении вопроса о возмещении НДС суду следует установить место налогового учета Общества, если окажется, что оно состоит на налоговом учете в МИФНС РФ N 11, то суду следует предложить Обществу уточнить свои исковые требования и принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 29.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12935/05-111-139 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Решение от 27.06.2005 по тому же делу в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы от 20.12.2004 N 12/140 за исключением п. 1 резолютивной части оставить в силе.

Решение суда в части возмещения НДС отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.